Ulasan buku Pedagogi Bahasa Tertindas(2013)

(1) Untuk ulasan buku Pedagogi Bahasa Tertindas ini, saya mengguna-pakai method ‘kuantifikasi’, agar ianya lebih kelihatan mudah difahami sekaligus mengambil semangat penulisan Che Det. Yeah, PPSMI lahir daripada idea Tun Dr Mahathir.

(2) Pedagogi Bahasa Tertindas adalah sebuah manuskrip yang ditulis oleh Zul Fikri Zamir. Secara peribadi, saya amat menggemari Zul Fikri melalui penanya. Sebelum ini, beliau pernah menggegarkan minda saya dengan buku Sekolah Bukan Penjara, Universiti Bukan Kilang. Zul Fikri, adalah sosok tokoh yang saya kagumi melalui idea dan perjuangan beliau dalam TFTN(Teach For The Needs). Perjuangan, jalur pemikiran dan wacana beliau mengingatkan saya kepada tokoh humanis seperti John Wood(Room To Read) atau Paulo Freire yang terkenal melalui Pedagogi Kaum Tertindas(Pedagogy of the Oppressed). Pedagogi Bahasa Tertindas meng•im•ple•men•ta•si•kan idea ‘value-laden’(sarat nilai), di mana ia mengadun dualisme antara keterbatasan PPSMI(naratif ‘sui generic’) dan berhawa kesusasteraan kreatif. 

(3) Pedagogi Bahasa Tertindas adalah sebuah manuskrip yang asalnya adalah disediakan untuk Hadiah Sastera Kumpulan Exxon-Mobil 2008. Pedagogi Bahasa Tertindas merupakan sebuah manuskrip yang men•jung•kir•ba•lik•kan isu PPSMI, walaupun PPSMI telah lama dimansuhkan. Ia bercerita soal mengapa dan kenapa PPSMI perlu dikaji-semula dan peri-pentingnya Bahasa Melayu. Semua ini disajikan secara kreatif oleh Zul Fikri melalui manuskripnya. Zul Fikri membawa obor ‘enlight-enmet’ berasaskan ‘kesejagatan-fikr’, keupayaan taakul dan ‘memberi rencah-rasa’ melalui gaya penulisan beliau dalam usaha memberi kefahaman tentang polemik PPSMI. Pencerahan menurut Lovejoy, berpegang pada fahaman bahawa(dipetik oleh Sweder dan Levide, 1984); The mind of man is intendedly rational and scientific, that the dictates of reason are equally binding for all regardless of time, place, culture, race, personal desire or individual endowment, and that in reason can be found universally applicable standard for judging validity and worth. 

(4) Zul Fikri mengadun buku ini mengikut method epistolari berdasarkan nukilan beberapa buah surat antara Dr Hussein Taha, Widya Wassini, Zulfa Ali dan Dr Farid Nasr. Gaya penulisan ini pernah saya hadam dalam karya Dr.Faisal Tehrani, Surat-surat Perempuan Johor yang membawa isu yang lebih berat seperti surat Ungku Nur kepada Tuhan, diri dan keluarganya. Buku Pedagogi Bahasa Tertindas ini memfokus kepada 3 retorikal utama iaitu pengembangan ‘idea inventio’, penyusunan ‘hujah disposition’ dan ‘stail elocution’ di dalam menarik audiens membacanya.

(5) Saya menyanjung tinggi usaha Zul Fikri mengangkat dan menghurai karya ini mengikut acuan epistemologi dan aksiologi Islam. Saya merasai pengalaman dan semangat Faisal Tehrani kuat mendasari buku ini. 

(6) Saya melihat pelaksanaan PPSMI bukanlah satu masalah dekadensi kepada proses pengajaran dan pembelajaran. PPSMI bukanlah satu gagasan pascakolonialisme yang berbau destruktif. Ia berkemungkinan tersekat dek sisi pelajar yang belum mampu menghadam atau separa menghadam ‘mater scientiarum’ PPSMI dan desakan daripada pelbagai arah yang mendesak agar ianya dimansuhkan. Pedagogi Bahasa Tertindas adalah sebuah karya kreatif yang menarik untuk membicarakan soal PPSMI namun saya lebih suka merujuk Mengapa Kami Bantah(2009) yang disusun oleh Prof Emeritus Dr. Abdullah Hassan yang lebih padat dengan hujah kritikal, integral, ‘substance’ tentang PPSMI, bukan ‘superficial’ mendasar pada ‘lapis luar’ sahaja, di dalam memahami isu ini. 

(6) Tun Dr Mahathir lahir dalam suasana dan latar masa yang menggunakan bahasa Inggeris sebagai bahasa pengantar. Pada tahun 1933, Tun adalah antara beberapa orang yang bertuah di Kedah kerana diterima masuk untuk belajar di Sekolah Inggeris Kerajaan. Dia adalah insan yang terpilih daripada beribu-ribu pelajar yang ingin mendapat peluang yang sama. Rakan-rakan Tun semasa di Sekolah Ingggeris Kerajaan kebanyakannya adalah bukan Melayu dan mereka hanya boleh bercakap bahasa Melayu pasar. Situasi ini memaksa beliau berkomunikasi menggunakan bahasa Inggeris. Situasi ini telah menjadikan beliau mampu menguasai bahasa Inggeris dengan cekap berbanding murid-murid daripada Kelas Khas Melayu. Kegemaran Tun membaca dalam buku bahasa Inggeris juga mendorong menambah perbendaharaan kata jauh lebih baik berbanding rakan-rakannya yang lain(Doktor Umum: Memoir Tun Dr Mahathir Mohamad) Jadi, Tun berpandangan ‘common experience of mankind’ beliau mampu ditiruvasi dan diserap masuk dalam proses PDP.

(7) Tun bukanlah seorang yang 'men-double-standard-kan' bahasa melayu. Pada tahun 1981, Tun Dr Mahathir telah menjadikan bahasa Melayu sebagai bahasa pengantar di universiti-universiti tempatan. Ya, itu susulan penggunaan bahasa Melayu bermula di sekolah menengah. Kalau mereka pergi ke universiti yang menggunakan bahasa inggeris sebagai bahasa pengantar, mereka akan mengalami masalah. Sebab itu kita usulkan mengikut apa yang telah dilakukan sebelum saya menjadi Menteri Pelajaran. (Jejak Seorang Pemimpin: Sejarah Lisan Tun Dr Mahathir Mohamad). Tun rasional dengan pandangan pengasingan etnografi dan antropologi bahasa Inggeris dengan subjek sastera lalu lahirnya PPSMI(Pengajaran Dan Pembelajaran Sains Dan Matematik Dalam Bahasa Inggeris). ‘Satu perkara yang kita terpaksa terima adalah kepentingan penggunaan bahasa Inggeris. Saya dimaklumkan bahawa di Negara China, tidak kurang daripada 250 juta orang China akan fasih berbahasa Inggeris. Saya biasa berjumpa dengan orang China dan mereka memang fasih berbahasa Inggeris. Sebaliknya kita berpendapat bahawa apa yang perlu kita utamakan ialah penguasaan bahasa kita. Tetapi kalau kita cuma pandai bercakap dalam bahasa kita tetapi gagal memahami arahan yang diberikan dalam bahasa Inggeris, maka kita tidak dapat melakukan sesuatu pekerjaan dan kita juga tidak boleh marah jika majikan tidak mahu mengambil kita bekerja. Ini kerana kita tidak memahami arahan yang diberikan dalam bahasa Inggeris dan kebanyakkan majikan pula dari luar negara. Mereka memang menggunakan bahasa Inggeris.’(Jejak Seorang Pemimpin: Sejarah Lisan Tun Dr Mahathir Mohamad).

(8) Saya kira dalam isu PPSMI ini, Tun Dr Mahathir sudah lali daripada kritikan ‘kiri-kanan-depan-belakang’. Terdapat banyak kritikan ke atas idea, pemikiran, tulisan, kepimpinan dan praktikalis beliau. Antara tulisan yang tersohor ialah seperti Paradoxes Of Mahatrirism: An Intelectual Biography of Mahathir(Khoo Boon Teik,1995), Sorotan Sekilas The Malay Dilemma(Ahmad Boestaman, 1981), Mahathir: Cita-Cita Dan Pencapaian(Harun Derauh dan Shafie Nor, 1962), Malaysian Maverick: Mahathir Mohamad in Turbulent Times is a biography about Mahathir Mohamad(Barry Wain, 2009) dan lain-lain. Beliau lakukan apa yang beliau yakin, mengambil semangat Descartes, melalui ucapannya yang terkenal: ‘I think, therefore I am/Cogito ergo sum!’. Namun pada saya beliau sentiasa dipandu rasionalisasi dan bukan ala pemikiran gagasan Machiavellian iaitu ‘the end justifies the means’-prinsip menghalalkan setiap cara. Beliau berpandangan bahawa ‘pendidikan bukan sekadar membangunkan sesuatu bahasa, tetapi untuk memperoleh pelbagai jenis ilmu dan pengetahuan’.(Doktor Umum: Memoir Tun Dr Mahathir Mohamad). 

(9) Kesimpulan yang paling utama; setiap daripada kita sewajarnya memiliki buku ini. Antara terbitan terbaik Dubook Press.

p/s; next, Bagaimana Anyss Naik Ke Langit oleh Dr Faisal Tehrani.

Anak Muda, Kapitalisme Dan Ulasan Ringkas Filem Ustaz Mu Tunggu Aku Datang

Oleh sebab saya adalah seorang anak muda yang suci dan murni serta mendambakan keredhaan Tuhan Yang Maha Pencipta(sila baca dengan nada sinikalisme,jangan serius sangat), maka saya telah menyalurkan sedikit dana untuk menonton filem Ustaz Mu Tunggu Aku Datang arahan Pierre Andre yang ditunjangi oleh kumpulan Shiro dan penampilan khas, Ustaz Azhar Idrus sebagai cameo.

Saya kira untuk filem Ustaz Mu Tunggu Aku Datang ini, ianya adalah sebuah filem bergenrekan ‘Islamic Road Movie’. ‘Road movie’ ialah filem yang bernaratifkan watak-watak utama meninggalkan rumah mereka(baca:berhijrah) untuk sebuah perjalanan dari satu tempat ke tempat atau ianya lebih kepada ‘typically altering the perspective from their everyday lives’, ia bercerita soal berkaitan eskapisme, positif kepada negatif, malas kepada rajin, dikotomi hitam kepada putih, suka merempit menjadi ahli falsafah dan sebagainya. Untuk filem-filem dari Malaysia, saya sudah menonton beberapa ‘local road movie’ yang saya suka untuk tonton antaranya ialah Dari Jemapoh Ke Manchestee(2001)(filem kultus-falsafah yang wajib ditonton oleh setiap anak muda ataupun sesiapa yang pernah merasai zaman muda) dan Gila-Gila Pengantin Remaja(2004)(antara filem Aziz M Osman yang saya suka).

Pieere Andre meletakkan satu penanda aras yang tinggi bagi filem ini di mana dia mengisytiharkan filem ini sebagai filem Islamik. Sebagai peminat tegar filem, saya belum menemui filem-filem Islamik yang baik dan mencuit intelektualiti untuk filem lokal dan saya mengharapkan agar filem ini mampu untuk mengubah persepsi tersebut, namun usai tontonannya, saya hampa. Ia adalah sebuah filem hiburan yang masih dalam ‘kepompong kotak pemikiran lokaliti Malaysia’(baca: filem-filem bergenre Islamik keluaran tempatan kebanyakkannya berkisar isu klise dan masih mengekalkan naratif/tema simplistik iaitu karekter utama banyak melakukan dosa dan akhirnya bertaubat. Atau lebih malang lagi apabila ada diantara filem tersebut hanya sekadar pseudo-Islamik, namun hakikatnya sangat mungkar dan bertentangan daripada landasan ‘sirotol-mustaqim’).

Saya masih ternanti-nanti sebuah filem Islamik yang ‘cuba’ atau ‘mencuba’ untuk keluar daripada kepompong lokaliti sedia ada tersebut atau cuba membawa gagasan/wacana pemikiran Islam yang lebih intelegensia, namun sehingga hari ini,masih belum ada lagi pengarah dari Malaysia yang mampu duduk pada tahap tersebut. Saya suka menonton filem-filem dari Iran dan jiran kita, Indonesia. Lihat bagaimana mandala perfileman mereka mencetuskan gagasan pemikiran yang luar biasa dan meng-ke-belakangkan industri perfileman kita beberapa tahun ketinggalan di belakang mereka. Iran adalah sebuah negara produktif dengan karya ampuh mereka melalui nama-nama besar seperti Majid Majidi, Bijan Daneshmand, Sepideh Farsi, Tahmineh Milani, Ali Raffi dan beberapa nama yang lain. Kita lihat bagaimana filem-filem mereka membawa gagasan pemikiran yang besar dan ‘berjiwa’ seperti filem A Snake Tail(2006) atau The Willow Tree(2005) yang mengangkat bait-bait halus Mathnawi, sebuah karya puisi masterpiece daripada Persian Sufi; Jalaludin Rumi(sekadar membawa dua contoh yang baharu saya tonton dan terlalu banyak filem lain dari Iran yang bersifat langka dan kultus). Kita juga melihat bagaimana seriusnya pembikin filem dari Indonesia menghasilkan deretan karya berorientasikan Islamik seperti Kiamat Sudah Dekat(2003), Ayat-Ayat Cinta (2008), Ketika Cinta Bertasbih 1&2 (2009), Hafalan Solat Delisa(2011), Perempuan Berkalong Sorban(2009), Sang Pencerah(2010), Di Bawah Lindungan Kaabah(2011), Negeri 5 Menara (2012), Sang Kiai(2013) dan lain-lain. Manakala kita di Malaysia masih terus-terusan disajikan dengan filem berteraskan ketawa-ketawa, cinta 3 segi, ketawa-ketawa, rempit, gangster, ketawa-ketawa dan legasi inilah yang diteruskan oleh Pieere Andre melalui buah tangan terbaharunya ini. Saya tidak mempunyai jawapan sampai bilakah industri perfileman kita akan duduk pada tahap klise ini. Saya tidak pasti mengapa pembikin filem kita begitu takut untuk menghasilkan sesuatu yang ‘besar’ dan ilmiah atau sekurangnya mengadaptasi karya-karya sasterawan negara seperti Al-Imam karya Abdullah Husein, misalnya. Hakikatnya, kita hanya ‘dihiburkan’ dengan persaingan sengit karyawan-karyawan yang hanya memikirkan bagaimana cara mudah untuk filem mereka laku-keras-box-office, lalu khalayak dihidangkan dengan ‘filem-filem sampah’ yang mungkin spektakular daripada segi CGI, kos-biayaannya atau kejelitaan pelakonnya, tetapi sangat terbelakang idealismenya.

Apabila melihat kepada perspektif dan ruang lingkup industri perfileman tanah air dan ‘keadaan masyarakat’(baca: sebilangan besar tersekat hedonisme, manakala sedikit sahaja yang mencapai langkauan ekspressionisme, mungkin sebab bahan bacaan atau lapis stratifikasi pemikiran), saya suka menyimpulkan 2 hipotesa; (1) Pembikin filem sebagai pemikir (2) Pembikin filem yang larut dalam arus kapitalisme. Dalam konteks filem Ustaz Mu Tunggu Aku Datang ini, Pieere Andre sekadar mencuba untuk menjadi pemikir tetapi ianya tidak sampai atau mungkin sekadar ‘extramental subject’ dan diakhirnya Pieere hanyut dek bahana tuntutan kapitalisme. Saya melihat Pieere ‘mencuba’ untuk mengangkat hadis daripada kitab Faz̤ā’il-i a‘māl karya Maulana Muhammad Zakariya namun scene tersebut tergantung tanpa huraian, begitu juga permainan mis en scene Dadu memberhentikan motosikalnya dan membuang kayu di jalan(berdasarkan hadis Rasulullah SAW yang bermaksud ”Iman itu tujuh puluh cabang atau enam puluh cabang; yang paling utama adalah ucapan “lâ ilâha illallâh” dan yang paling rendah adalah membuang rintangan di tengah jalan, sedangkan rasa malu itu (juga) salah satu daripada cabang iman), namun tidak ada satu scene pun yang Pieere cuba adaptasi daripada perlambangan tersebut.

Filem ini mengisahkan Dadu, seorang mat rempit yang suka berjudi dan Muiz seorang penganggur tegar yang merasai bahawa diri mereka selama ini bergelumang dengan dosa lalu mereka memulakan penghijrahan mereka dengan cuba menghadiri ceramah Ustaz Azhar Idrus namun mereka terpaksa berhadapan dengan pelbagai rintangan sebelum mereka berjaya mencapai matlamat mereka tersebut.

Kita sudah lali menonton pelbagai filem atau drama yang bercakap soal eskapisme anak muda yang sudah bosan ditekan oleh sesuatu atau kebebasan mereka dihalang, lalu mereka memilih untuk merempit dijalanan, berlumba haram, bergelumang dengan kancah maksiat dan pelbagai perkara yang mereka fikir sesuai dengan ‘jiwa muda’ mereka tanpa mereka sedar, sebenarnya mereka sedang berdiri sebelah kaki mereka diatas kehancuran samada moraliti ataupun fizikali mereka sendiri. Apabila remaja dihidangkan dengan filem-filem semacam ini(baca: gangster, rempit, pseudo-libido) secara psikologinya mereka akan mudah terpengaruh lalu mereka ingin menjadi/meniru seperti apa yang mereka tonton dalam filem/drama itu tadi. Disini kita lihat bagaimana relevannya teori Parlov mengiyakan taakulan saya ini.

Filem Ustaz Mu Tunggu Aku Datang juga bercerita soal eskapisme anak muda yang mahu berhijrah meninggalkan dunia ‘lagho’ mereka menuju ke arah kehidupan berteraskan akhirat. Pieere selaku pengarah cuba untuk mengadun antara unsur psikologi, motivasi dan efikasi dua anak muda di dalam memilih eskapisme terbaik kehidupan mereka dan diakhirnya mereka berjaya mendapat kebahagiaan yang mereka idam-idamkan dan Pieere menjamu kita dengan gaya yang santai dan adakalanya agak terlalu melebih-lebih juga skripnya(mungkin idea spontan Shiro barangkali).

Filem ini memperlihatkan kepada kita kisah dua orang sahabat yang ingin menuju destinasi yang boleh dianggap ‘mudah’ (mendengar ceramah Ustaz Azhar Idrus) tetapi di‘payah’kan kerana mereka perlu melalui pelbagai rintangan sebelum mereka dapat berjumpa dengan sosok popular tersebut. Melihat kepada sisi ekonomikal Muiz yang tidak bekerja dan hanya mengharapkan kepada Dadu yang bekerja sebagai mat rempit jalanan dan bergaji tak seberapa(dan suka berjudi pula), ditambah dengan keduanya berasal daripada keluarga sederhana, memang agak sedikit sukar untuk mereka berdua sampai ke ceramah Ustaz Azhar Idrus namun sikap Dadu dan Muiz ini wajar diambil-contoh oleh anak muda di atas subjek keberanian mereka meninggalkan dunia selesa kehidupan mereka(the comfort zone) tanpa ada sebarang bantuan melainkan mereka hanya menyandarkan nasib mereka hanya kepada Allah. Walaupun ini kedengarannya sedikit ke arah aliran Jabariyyah namun semua itu hanya tinggal di dalam poket Pieere Andre tanpa beliau menghuraikannya di dalam filem ini.

Sisi positifnya, filem ini membina konsep “siapa berusaha, dia akan mendapat”. Kita dihidangkan dengan bagaimana segala kekurangan tersebut ditampung dengan kesungguhan dan efikasi kendiri yang kuat untuk mencapai matlamat mereka, lantas diakhirnya mereka berjaya untuk mencapai apa yang mereka mahu hijrahkan.

“Serulah kepada jalan Tuhanmu dengan cara hikmah dan nasihat yang baik..” -terjemahan surah An-Nahl:125

Filem ini cuba menghurai bahawa dakwah mampu menjadi agen sebagai perantara untuk membawa manusia berhijrah daripada ruang lingkup kegelapan kepada petunjuk cahaya, daripada positif kepada negatif dan daripada buruk kepada baik namun adakah ia mencuba untuk memperbetul konteks kefahaman masyarakat hari ini, dimana wujud sebilangan kecil masyarakat yang sedikit tersasar daripada memahami konteks dakwah pada ertikata sebenar. Di sini, Pieere seharusnya bijak di dalam permainan mis en scene seperti babak penerangan isbal yang boleh dihuraikan dengan lebih mendalam di dalam memperbetulkan kesalahtanggapan masyarakat di dalam memahami hadis tersebut atau mis en scene babak membuang kayu yang perlu dihurai agar filem ini lebih hidup dengan ‘nur’ hadis Rasulullah SAW. Saya selaku penonton tidak memerlukan satu bentuk babak yang preachy sebaliknya kami mahu lihat Pieere selaku pengarah dalam pada masa yang sama menjadi pemikir untuk menyalurkan didaktisme kepada kita semua. Jikalau Pieere mahukan buah fikiran, saya sedia menawarkan diri untuk membantu 

Saya melihat ada 2 plot yang baik untuk Pieere hurai berdasarkan filem ini iaitu subjek jemaah tabligh dan fenomena Ustaz Azhar Idrus namun Pieere hanya mampu mempertontonkan ‘lapis luar’ sahaja plot tersebut tanpa mahu memberi tafsiran dalaman ataupun ambiguiti di dalam fasa memahami ‘lapis luar’ tersebut. Pieere seharusnya bijak mengungkap-rasa di dalam memperbetulkan tanggapan negatif masyarakat terhadap jemaah ini ataupun sekurang-kurang menghadirkan kesan bahawa dakwah ini bukan sekadar urusan jemaah tabligh sahaja sebaliknya adalah kerja yang wajar ditelusuri oleh kita semua. Ataupun subjek Ustaz Azhar Idrus yang hanya muncul pada scene soal jawab di tepi pantai, apa kata wujudkan satu situasi yang menyedarkan tentang peri pentingnya kehidupan beragama kepada remaja, melangkaui preteks menjaga solat semata.

Dari segi lakonan, saya menerima seadanya kumpulan Shiro sebagai sebuah kumpulan lawak, mereka lari daripada skematik, sifat idiosyncracy mereka ‘slumber’, emosi dan tangisan agak sedikit ‘palsu’ namun pada saya semua itu dimaafkan kerana Shiro adalah kumpulan lawak pelapis yang baik setahap dengan kumpulan lawak masakini seperti Sepahtu, Nabil, Jambu, Boboi dan lain-lain. Mereka selaku karekter utama berjaya menghidupkan watak Dadu dan Muiz sebagai watak naivete yang menghiburkan. Ada sesetengah babak yang agak sentimentalisme namun dengan bantuan alunan membuai Mohram, ianya agak sedikit mencuit emosi kita untuk menghayati preteks hiba dan sebu.

Diakhirnya, marilah kita sama-sama menonton filem ini kerana ia adalah sebuah filem yang menghiburkan, sekurang-kurang buat diri anda dan saya!

p/s: sila share jika anda sayang Ustaz Azhar Idrus,keh keh keh 

Villa Nabila Dan Highland Tower(2013): Sebuah Ulasan

Semalam saya berpeluang menonton DVD filem seram; Highland Tower terbitan MIG. Highland Tower adalah sebuah filem yang menampilkan konsep ‘found footage’ yang dirakam di lokasi kejadian sebenar bangunan Highland Tower yang runtuh menyembah bumi pada tahun 1993. Bagi peminat filem seram, genre "found footage" ini bukanlah sesuatu yang asing dan baharu kerana kita sudah disajikan dengan beberapa filem berkonsepkan genre tersebut seperti Blair Witch Project(1999), Paranormal Activity(2007), REC(2007), V/H/S(2012) dan beberapa filem kita seperti Seru(2011) dan Penunggu Istana(2011). Ini mungkin boleh ditambah dengan kemunculan beberapa DVD berkonsep "found footage" dari Indonesia yang menggunakan tajuk yang pelbagai seperti WUJUD, ENTITI dan sebagainya(yang penemuan hantunya nampak lebih realistik).

Saya kira idea dan konsep genre ‘found footage’ ini amat ringkas(sudut masa shooting, skrip etc etc) dan tidak memerlukan bajet yang besar. Kerja kamera ‘found footage’ ini pada asasnya dilakukan oleh pelakon itu sendiri kerana merekalah yang ber‘fiksyen’ di dalam filem mereka sendiri disamping ‘shaky camera work’(kerja kamera ini banyak diaplikasikan dalam Highland Tower hingga kita hanya tonton beberapa scene sahaja babak pegun) dan ‘naturalistic acting’(walaupun realitinya memang sebetulnya keras). Contoh filem yang mengembalikan kegemilangan genre ‘found footage’ ini selepas filem Cannibal Holocaust(1980) ialah filem Blair Witch Project(1999) yang hanya menggunakan bajet kurang daripada $1 juta USD dan kemudiannya berjaya mengaut keuntungan hampir $250 juta. Ini adalah sebuah pencapaian yang agak luar biasa bagi sebuah filem horror/seram. Saya kira pendekatan/‘resepi’ inilah yang cuba diguna-pakai oleh MIG melalui Pierre Andre, selaku pengarah filem ini dan ternyata formula ini membuahkan hasil di mana Highland Tower mengaut keuntungan lebih daripada RM3 juta sepanjang tayangannya.

Saya melihat kelibat Pierre Andre sudah sebati/sinonim dengan genre seram dan tidak keterlaluan saya katakan bahawa beliau mampu untuk membawa angin ‘perestroika’ kepada industri jika beliau diberikan lebih ruang dan peluang untuk berkarya. Filem-filem seram beliau seperti Jangan Tegur(2009), Seru(2011), Al-Hijab (2011) dan Highland Tower mampu untuk sekurang-kurangnya memberikan nafas baharu kepada filem seram negara yang saya lihat ‘statik’ pada takuk lama(baca: untuk filem Highland Tower ini kita tidak menjumpai ‘hantu-hantu berbusana putih’, ‘hantu rambut mengerbang’, ‘hantu mata merah menyala berkuku panjang’, ‘hantu yang kadang-kadang nampak bayang-bayang’(hantu ada bayang-bayang ke?), ‘hantu terbang-terbang dengan tali’(yang kadang-kadang termasuk dalam frame kamera kerana dibikin cincai) ataupun ‘hantu merangkak ala-ala Ju-on’(apa kata kalau korang jumpa hantu ni korang pijak je belakang dia, confirm hantu jenis ini tak boleh nak cekik korang).

Mari saya rungkai beberapa ‘elemen hantu’ yang dikitar berulang-kali di dalam filem mahupun drama terbitan MIG(mujur TV3 sudah menghentikan siri hantu setiap malam Jumaat):

1. Suka memeranjatkan khalayak dengan sound-effect yang kadang-kadang buat saya menyampah. Contohnya kalau dekat-dekat scene hantu nak muncul, mesti akan ada sound-effect yang kuat untuk buat penonton terperanjat. Hakikinya, yang terbina secara naturalis bukanlah elemen seram sebaliknya elemen memeranjatkan audiens.

2. Plot cerita yang lebih kurang sama. Cuba lihat apa beza aspek penceritaan antara filem Jangan Pandang Belakang(2007) dan beberapa drama terbitan MIG. Kesemuanya mempunyai jalur cerita yang lebih kurang sama.

3. Bab solekan hantu, kesan khas, props, ‘tali menggantung hantu’, semuanya adalah barangan kitar-semula.

4. Perhatikan cara hantu-hantu MIG bergerak, kebanyakkan mesti pose ‘hantu bergerak ke depan dengan tangan berkuku panjang yang dijulur-julurkan’, ‘hantu ala-ala Ju-on yang datang merangkak’ ataupun ‘hantu berbusana putih yang terbang menegak seolah-olah ada tali yang melekat pada tengkok hantu tersebut’.

5. Cuba lihat pula bagaimana cara hantu MIG memunculkan diri, antaranya scene ‘hantu muncul terbang di tepi kereta semasa watak utama sedang membawa kereta’, ‘hantu muncul di belakang tempat duduk semasa kereta tiba-tiba rosak di tengah jalan(waktu rosak mesti waktu malam)’, ‘hantu muncul time-time scene makan dan selepas itu hantu akan sambung makan dalam keadaan gelojoh’, ‘jalan-jalan nak masuk rumah, tiba-tiba hantu muncul kat pintu rumah’, ‘scene masuk hutan jumpa warung yang tiba-tiba ada, pastuh order makan, bila balik makanan tersebut jadi ulat(dan yang peliknya makanan yang si pelakon order mesti mee goreng)’ ataupun scene ‘hantu muncul terbang/statik kat tingkap atau pintu rumah yang terbuka’.

6. Begitu juga dengan tempat kejadian atau latar penceritaan filem tersebut mesti di kampung yang rumah-rumahnya diperbuat daripada kayu. Jarang sekali hantu muncul di bandar-bandar besar seperti di Jalan Telawi ataupun Bukit Bintang.

Apa yang pasti, MIG sudah kaya-raya dengan idea hantu kitaran ini di dalam filem-filem mereka, cuma yang menimbulkan persoalan ialah mengapa penonton filem kita masih mahu menonton filem-filem mereka walaupun acapkali dihidangkan dengan adunan plot dan sub-plot yang klise dan basi. Selaku penonton, kita perlu bersikap selektif dan ekstensif. Menyajikan drama dan filem yang ‘menghina intelektualiti’ adalah satu kesilapan besar. Saya kira kita sebagai khalayak sudah duduk dalam ruang lingkup jutaan drama dan filem yang mempunyai tema, persoalan dan isu klise dan basi(baca: hantu, rempit, cinta-tiga-segi), bertahun-tahun lamanya hingga adakalanya saya merasakan ‘creative products’ industri perfileman kita seolahnya statik dan tidak mampu untuk keluar daripada kepompong idea sedia ada, namun adalah saya mengharapkan dengan kehadiran Pierre Andre ini, MIG akan berubah dan menghasilkan filem-filem yang lebih berkualiti, bukan mengejar keuntungan materalistik semata.

Highland Tower pada saya adalah sebuah filem berkonsepkan ‘3 act structure’ yang biasa-biasa. Kisah beberapa orang sahabat yang ingin merungkai misteri disebalik bangunan Highland Tower lalu mereka menemui beberapa kejadian yang dijadikan sebagai naratif untuk men‘cantik’kan plot mahupun sub-plot. Filem bergenre ini memudahkan ‘lakonan’ pelakonnya kerana beberapa orang pelakon dalam filem ini nampak sangat keras di dalam memearnkan watak mereka, namun pada saya ini dimaafkan kerana filem ini berkonsepkan ‘lakonan-dalam-lakonan’. Filem ini juga menyajikan beberapa situasi seram yang ‘tiada sound effect’ untuk menakutkan penonton kerana rasa seram itu hadir dengan bunyi benda jatuh dan beberapa lukisan/imej/lembaga(tidak dapat dipastikan ia realistik atau CGI) yang menyeramkan. Ketakutan dalam filem ini juga hadir melalui beberapa scene seperti scene kain putih dan scene rasuk.

Selang beberapa minggu selepas tayangan filem ini kita dikejutkan dengan misteri 23 orang remaja yang kononnya hilang di Villa Nabila yang terletak di Johor Bahru. Villa Nabila adalah sebuah bangunan tinggal yang glamour dengan ‘kisah seramnya’; yang viral seantero Malaysia. Mungkin kerana terpengaruh dek filem Highland Tower maka remaja-remaja ini mahu mengalami situasi yang sama seperti filem tersebut(walaupun akhirnya kita tertipu dengan berita ini).

Apabila berlakunya kisah-kisah seperti ini; apa yang perlu dipandang sebagai "asas" yang menjadikan isu ini menjadi popular/viral ialah:

Sebahagian daripada masyarakat kita sememangnya suka kepada perkara-perkara mistik semacam ini sedangkan jika kita menggunakan teori saintifik dan logik-akal, ‘confirm’ perkara-perkara ini adalah perkara karut-marut! Saya tidak dapat memastikan mengapa dan bagaimana berita 23 orang pemuda-pemudi ini boleh menjadi viral di media massa sehingga ia menjadi isu yang sangat popular di facebook, surat khabar malahan mampu menerjah masuk ke Buletin Utama dan Berita TV1. Sebelum ini, kita pernah heboh tentang berita seorang dukun yang berjaya menangkap pontianak satu ketika dahulu, cuma yang menimbulkan persoalan ialah mengapa dukun tersebut bertindak membuang pontianak ke dalam laut sebelum satu bentuk kajian ilmiah dijalankan ke atas pontianak tersebut? Bukankah ia satu kerugian buat negara?

Namun saya kira, perkara ini bukanlah menjadi masalah besar kerana jika kita melihat di luar negara, perkara-perkara mistik ini sememangnya diminati oleh segenap lapisan masyarakat sehinggalah di kalangan rakyat Amerika yang kita lihat maju 20-30 tahun ke hadapan teknologinya berbanding kita, juga terpengaruh dengan unsur ini. Contohnya, fenomena Crop Circle(walaupun ada bukti yang mengatakan bahawa benda ini direka oleh manusia yang pakar dalam bidang landscaping).

Namun, Malik Bennabi pernah menulis dalam bukunya; Krisis Intelektual Muslim: ‘Sudah lama umat Islam berhadapan dengan satu penyakit yang perlu diubat iaitu kejahilan dan buta keintelektualan’.

Diakhirnya,saya menyarankan agar media massa kurang-kurangkanlah berita-berita berunsurkan tahyul, karut-marut, ekspresionist melampau, sebaliknya lebihkanlah fakta dan hujah kerana di zaman ini, saya kira ianya lebih penting dan bermanfaat.

Membaca Didaktisisme Dalam Filem Rush(2013)

Filem bergenre sukan dikatakan sudah lama bertapak di dalam industri, sedari era ‘silent film’ iaitu The Champion(1915) yang dibintangi oleh Charlie Chaplin. Tema untuk genre filem sukan ini adalah berkisarkan ‘kemenangan individu’ ataupun ‘pasukan’ yang pada kebiasaannya akan berdepan dengan pelbagai plot masalah untuk mencantikkan naratif filem tersebut. Rush adalah sebuah filem aksi berpremiskan sukan dan dalam masa yang sama, ia mengangkat falsafah sukan F1 itu sendiri daripada pelbagai aspek dan sudut-pandang.

Secara peribadi, saya pernah mempunyai pengalaman menonton beberapa filem bergenre sukan yang ‘memberi bekas’ buat diri saya antaranya ialah filem D2: The Mighty Ducks(1994)(yang ini saya tonton semasa saya bersekolah rendah dan saya terpengaruh dengan efikasi kendiri yang menginsprirasikan melalui watak Joshua Jackson), Remember the Titans(2000)(fuhh, yang ni memang superb, lakonan Denzel Washington, wacananya hebat, kisah bagaimana si Denzel Washington boleh membuang dogma rasisme yang membarah hanya dengan ‘kesatuan’ dalam sukan), The Longest Yard(2005)(sebuah filem ‘remake’ kisah Adam Sandler selaku protagonis membentuk satu pasukan ragbi untuk melawan kezaliman pak guard dalam penjara) dan terakhir filem kultus sepanjang zaman; Children of Heaven (1997)(perlu ke saya terangkan filem ini?).

Berbalik kepada filem Rush ini, ia ditanganikan dengan amat baik oleh Ron Howard, seorang pengarah prolifik yang pernah memenangi Academy Award melalui filem A Beautiful Mind(2001). Ron Howard sebelum ini pernah sukses dengan filem-filem pelbagai genre seperti Apollo 13(1995), How the Grinch Stole Christmas(2000), Cinderella Man(2005), The Da Vinci Code(2006), Angels & Demons(2009) dan terbaharu beliau telah mengarah sebuah filem adaptasi daripada sebuah buku yang ditulis oleh Nathaniel Philbrick dari Amerika iaitu In the Heart of the Sea. Apa yang kita nampak di sini ialah kecenderungan Ron Howard untuk mengadaptasi buku/novel ke layar perak sekadar menyebut contoh; Apollo 13(adaptasi daripada buku Lost Moon: The Perilous Voyage of Apollo 13), begitu juga legasi novel Dan Brown; The Da Vinci Code, Angels & Demons dan akan datang Inferno(2015). Kecenderungan Howard ini, saya nampak ada pada sutradara dari seberang yang berlumba untuk mengadaptasi karya-karya terbaik mereka ke layar perak seperti usaha-usaha yang dilakukan oleh Setiawan Hanung Bramantyo dan Mohammad Rivai Riza. Manakala di sini, sutradara kita masih berlumba-lumba mengangkat isu ‘cinta 3 segi, hantu, rempit, gangster’ sebagai recycle-plot filem kita, walhal kita punya berdozen karya literasi yang baik untuk diangkat sebagai sebuah filem. Ya, filem kita, wajah kita

Rush ialah sebuah filem ‘based on a true story’, sebuah biografikal; perseteruan antara 2 watak pelumba iaitu James Hunt(Chris Hemsworth) and Niki Lauda(Daniel Brühl) yang berlatarbelakangkan kisah asal-usul perlumbaan Formula One(F1) pada tahun 1976. Mungkin genre ini memang ‘makanan’ Ron Howard kerana beliau sebelum ini pernah mengarahkan filem Cinderella Man(2005) yang dijudulkan mengambil ‘nickname’, inspirasi dan perjalanan kehidupan juara heavyweight boxing iaitu James J. Braddock.

Saya menyukai filem ini kerana ia adalah sebuah filem drama formula-mudah ‘3 act structure’ yang naratifnya minimalis dan ‘straight-forward’ tetapi pada dasarnya ia membawa ambiguiti yang sangat besar buat kita, manusia yang pernah bergelar anak muda. Filem ini ialah sebuah kisah yang unik di mana tiada protagonis dan antagonis kerana 2 pemuda ini iaitu James Hunt dan Niki Lauda saling bertukar fungsi, tingkah dan ‘konflik perwatakan’ untuk melengkapi sebuah pusingan naratif filem ini. Kita disajikan dengan dua watak yang mempunyai watak yang berbeza, kadang-kadang boleh kita ibaratkan langit dengan bumi iaitu James Hunt iaitu seorang anak muda yang anarkis, ‘hidup-ikut-suka-hati-dia’ dan bersikap ‘kurang-ajar’ tetapi mempunyai tabiat ‘muntah’ setiap kali sebelum dia berlumba. Kemudian filem ini digerakkan dengan watak Niki Lauda iaitu seorang yang ‘cool’, genius dari segi teknikal(saya suka scene ketika Niki ingin membuktikan kepada kekasihnya bahawa dia adalah seorang pemandu F1 dan scene dia mengira dengan tepat kelajuan keretanya), matlamat dan perancangan kehidupannya.

Watak-watak dalam filem ini sangat ‘hidup’, seolahnya kita sedang men•jung•kir•ba•lik•kan perseteruan sebenar antara James Hunt dan Niki Lauda di atas litar perlumbaan F1. Watak-watak dalam filem ini menyajikan kita satu analisis skematik berbaur di dalam menggaul rasa sedih, gembira, kesakitan(baca: kita dapat merasai bagaimana Niki yang berusaha bermatian mahu meneruskan perlumbaan walaupun baru mengalami kemalangan yang hampir meragut nyawanya), putus cinta, ditinggal orang tersayang dan di akhirnya kita akan dapati bahawa elemen ‘persahabatan’ dan ‘kekeluargaan’ itu melangkaui batasan kalah dan menang dalam satu-satu sukan atau permainan.

Apabila kita bercakap soal ambiguiti, didaktisisme dan persoalan instruksional usai saya katakan tadi, ianya terbentang jelas di dalam filem Rush ini. Istilah didaktisisme ialah "berkaitan dengan pendidikan dan pengajaran" dan seni berunsur didaktis ini membawa unsur dualisme iaitu menghibur dan mengajar. Filem yang baik pada saya disamping kita terhibur, kita juga akan menjadi terpelajar, diakhirnya. Dan ciri ini akan kita dapati di dalam filem Rush ini.

Tema utama filem ini adalah berkaitan dunia dua anak muda yang saling bersaing untuk menjadi juara di kalangan mereka. Sebagai seorang yang cool, saya amat menyukai watak Niki Lauda kerana dia cool seperti saya. Dalam cool-cool watak Lauda, kita dapati bahawa dia ada sedikit jiwa memberontak tetapi dia bukan jiwa ‘memberontak ikut suka’ seperti Hunt. Kita lihat watak Lauda berusaha sedaya-upaya keluar daripada kepompong "dunia klise kebanyakkan anak muda"(baca: the easy-comfort zone anak muda sekarang iaitu duduk di bawah ketiak mak dan ayah), ko bayangkan dia sanggup ‘falling out’ daripada keluarga dia lalu, bergolok-gadai pinjam duit bank semata-mata nak memenuhi hajat dia untuk jadi pemandu F1. Watak Lauda ini dibina dengan efikasi dan jatidiri yang kuat, sehingga dia mampu mencabar segala pahit-maung, kesakitan(baca: setelah terselamat daripada kebakaran keretanya, dia diterbangkan ke hospital dengan tiga-degree kesan pembakaran di muka, kepala sehingga ke organ dalamannya. Ko bayangkan dia sanggup buat permintaan kepada doktor untuk ‘pump’ kesan pembakaran dengan cara manual semata-mata tak sanggup lihat Hunt berterusan menang dan menang di litar perlumbaan), ranjau serta penindasan kapitalis bank sebelum bergelar pemandu F1. Ini sangat berbeza dengan watak Hunt yang mengambil jalan mudah untuk bergelar pemandu F1(baca: hanya perlu menyakinkan Ferrari dia adalah pemandu yang hebat). Ya, yang paling penting, di akhirnya Laudalah yang berjaya mengubah Hunt untuk menjadi sedikit ‘manusia’, bukan selamanya robot yang kerjanya asyik berlumba dan bercanda sahaja.

Filem ini menyajikan kepada kita bahawa F1 adalah antara sukan yang paling berbahaya, mencabar, berisiko tinggi, dramatik, ‘highly tactical’, mahal dan paling ‘psiko’ dalam dunia. Ron Howard berjaya membuktikan kepada kita bahawa F1 bukanlah semudah seperti sangkaan sesetengah daripada kita. Permainan plot, sinematografi, runut-bunyi, set penggambaran dan dekorasi benar-benar kena dan saling melengkapi di dalam memberikan warna perjalanan filem aksi ini. Mungkin ia lebih baik daripada filem –filem ‘kereta sukan’ yang entah-apa-apa-entah seperti Fast & Furious (2009) dan seangkatan dengannya.

Filem ini juga memperlihatkan bagaimana seorang wanita memainkan peranan yang sangat penting di dalam kejayaan seseorang lelaki. Kita lihat watak wanita di tonjolkan berselang-seli antara kedua-dua watak tersebut. Olivia Wilde dan Alexandra Maria Lara yang memerankan watak teman wanita kepada kedua watak utama ini berjaya memberikan persepsi bahawa jatuh dan bangun seseorang itu adakalanya adalah disebabkan oleh kaum wanita. Cuba lihat scene bagaimana azabnya isteri Niki(baca: walaupun dialog watak ini agak terbatas namun bahasa tubuh, mimik muka memang berkelas A) melihat suaminya mencabar maut apabila mahu berlumba walaupun baharu sahaja ‘recovery’ daripada kemalangan yang hampir meragut nyawanya.
 

Adrenalin kita pastinya bergetar menonton keberanian Hunt dan Lauda yang berlumba dalam bahaya dengan tahap keselamatan yang rendah(bayangkan berapa lama masa yang diambil oleh pasukan keselamatan ketika mahu menyelamatkan Lauda). Menghampiri penutup filem ini, di litar Jepun, dalam keadaan hujan lebat yang sangat bahaya, Hunt mencabar maut untuk mencari kemenangan dan membuktikan kepada dunia bahawa dia adalah jaguh manakala Lauda menarik diri daripada perlumbaan tersebut. Siapakah yang akan memenangi perlumbaan tersebut? Anda kena saksikan kisah sukan paling mendebarkan ini!

Terus-terang saya katakan, ini adalah antara filem yang saya suka untuk tahun 2013, yang belum tengok ayuh pakat-pakat cari DVD filem ini di pasaran sekarang juga!

Perestroika Sinematikal Masakini!

Drama atau filem kita, secara amnya berdepan dengan krisis seni dan intelektual. Ironinya, industri perfileman kita dihidangkan dengan kuantiti, bukan kualiti. Krisis ini disuburkan lagi oleh sebahagian masyarakat yang dibahana badai hedonisme.

Maaf saya katakan bahawa kebanyakkan drama atau filem yang saya dan anda tonton masakini, sangat kosong jiwanya apatah lagi darihal bercakap soal nilaian ambiguiti. Ambiguiti atau ketaksaan adalah salah satu elemen penting dalam ‘mengintelektualkan’ satu-satu karya seni/kreatif. Namun, mungkin ‘innate behaviour’ setiap manusia adalah berbeza mengikut citarasa masing-masing dan acuannya adalah mengikut aras-daya-segi keintelektualan di dalam kebolehan menanggap dan mengetahui(epistemo-psychological dimension).

Keindahan/estetika yang tercerna daripada filem atau drama, wujud dalam lingkungan sosial yang mencakup pelbagai suara rasa, pemikiran, abstrak yang menggambarkan siapa khalayak itu sendiri, malahan tidak salah jikalau saya mengatakan filem/drama adalah cerminan masyarakat kita. ‘Kita adalah apa yang kita tonton’.

Ada khalayak penonton yang mahu karya-karya yang mempunyai keseimbangan nilai estetika dalam pada masa yang sama ia mempunyai hiburan, seni dan dinatijahkan dengan dampak positif namun dalam masa yang sama, masih wujud kelompok khalayak yang setia/statik dengan karya-karya yang selayaknya di‘bakul-sampah’kan.

Ibu kepada segala masalahnya tersebut ialah kebanyakkan filem atau drama(saya tidak mengatakan semua) dibikin atas dasar ‘batu-loncatan’ untuk mengaut keuntungan semata. Apabila konsumerisme dikejar ‘bagai nak rak’, manakala idealisme ‘diterkebelakangkan’ dengan sewenang-wenangnya, maka apa yang tercerna kepada kita selaku khalayak hanyalah ‘sampah-sampah’ seni yang memualkan.

Selaku penonton, kita perlu bersikap selektif dan ekstensif. Menyajikan drama dan filem yang ‘menghina intelektualiti’ adalah satu kesilapan besar. Saya kira kita sebagai khalayak sudah duduk dalam ruang lingkup jutaan drama dan filem yang mempunyai tema, persoalan dan isu klise dan basi(baca: hantu, rempit,cinta-tiga-segi), bertahun-tahun lamanya hingga adakalanya saya merasakan ‘creative products’ industri(boleh juga untuk industri perbukuan) kita seolahnya statik dan tidak mampu untuk keluar daripada kepompong idea sedia ada, lalu isu-isu jugalah di‘recycle’ hingga tempoh masa saya menulis post ini.

Filem atau drama adalah merupakan salah satu karya seni yang mewajarkannya ia menjadi wadah untuk kita berfikir dan menaakul secara ekstensif (luas-liput), apa yang cuba untuk disampaikan melalui sesuatu filem/drama tersebut, tidak ia hanya sekadar istilahnya “kita masuk panggung, bayar tiket, ketawa-ketawa, dan keluar panggung-kosong-sebegitu sahaja”.

Menyajikan drama dan filem ‘sampah’ adalah satu bentuk hiburan yang sia-sia dan hanya membazirkan poket dan minda masyarakat. Perkataan ini bukan bermaksud menidakkan filem ‘based on’ hiburan namun pada saya biarlah ianya di“wayang”kan dengan “bil hikmah”, bermotif serta berupaya untuk menghasilkan dampak berbentuk positif terhadap minda dan mentaliti masyarakat yang menontonnya. Kita seringkali bercakap soal minda kelas pertama ataupun ‘towering-personality’, jadi di mana kedudukan drama dan filem kita dalam membicarakan dua perkara ini?

Faisal Tehrani pengulas filem tersohor pernah menulis: “…buat duit lagi baik dari bertanggungjawab kepada penonton dan masyarakat tetapi tolonglah baiki aspek penceritaan. Ambil kira juga mutu produk filem anda supaya berbaloi dengan wang audiens. Penonton bayar sepuluh ringgit untuk menonton kerja seni anda. Seni perlu saya ingatkan adalah sesuatu yang murni bukan sampah, bukan nanah, bukan debu, bukan abu. Ia datang dari jiwa paling halus. Jiwa halus ialah jiwa yang cermat…”

Filem yang baik bukan sekadar bergantung kepada setinggi mana bajetnya, juga bukan kepada secanggih mana CGI yang diaplikasikan, tetapi pada saya ianya bergantung kepada sejauhmanakah kreatifnya si pengarah dan teamnya untuk mengarap idea-idea untuk diadun menjadi naskhah seni menghiburkan disamping bermotif kepada khalayak.

Kadang-kadang saya terfikir kebanyakkan konsep ‘glasnost’ industri hiburan kita ditampilkan pada ertikata yang membosankan. Saya merasakan bahawa sudah sampai masanya satu ‘restrukturisasi’ atau perestroika dilakukan agar produk-produk hiburan tersebut perlu lebih ‘seronok’; untuk tontonan dan kebaikan kita bersama dan ianya bermula daripada diri kita. Selektif adalah kata kuncinya.

Post ini hanya sekadar berkongsi idea dan rasa penulisan Saudara Mizan Hashri yang sudah menjadi viral di facebook berkenaan isu drama di Malaysia.

Ulasan Buku Sekolah Bukan Penjara, Universiti Bukan Kilang

“Education is the most powerful weapon which you can use to change the world.” -Nelson Mandela

Saya membeli buku ini di Pesta Buku Antarabangsa tempohari. Sebenarnya antara faktor yang menjadi magnet untuk saya membaca buku ini adalah berdasarkan tajuknya yang betul-betul ‘menangkap’ walaupun ia seolahnya membuka dan membentang apa yang bakal dipolemikkan. Saya rasa buku ini sangat ‘cool’ dan boleh saya katakan ramai yang menegur, bertanya dan membelek buku ini tatkala saya membawanya bersama ketika melepak di kedai kopi ataupun ke gelanggang futsal. Memang terasa sangat cool meletak buku ini di atas meja berbanding meletak telefon bimbit, lewat indoktrinasi klise gaya urban sebahagian masyarakat pasca Y2K.

Pembacaan buku ini juga didorong dengan penulisan prakata yang ‘anti-keluwesan’ dan bukan bersifat inkubasi, atau ‘lesson allegorical’, sebaliknya bergaya iluminasi untuk dihadam dan ditaakul oleh kita dan seluruh masyakarakat(khususnya) yang ditulis oleh penulis yang saya kerap ikuti perkembangan beliau dan karya beliau iaitu Dr Faisal Tehrani(walaupun saya sedikit terkilan, beliau tidak meng-approve saya sebagai rakan beliau di Facebook). Penulisan prakata yang sangat meaningful dan mungkin sedikit ‘mencuit’ generasi mahasiswa cut and paste, antaranya ‘khayal berfalsafah sehingga memetik sana sini tanpa bacaan menyeluruh..’

Saya sangat menyukai bagaimana kekreatifan Zul Fikri Zamir menulis, mengungkap rasa, mengkomposisikan ruang lingkup gagasan pemikiran, mewacana dan mengadun naratif ilmiah mahupun pseudo-ilmiah berdasarkan pemikiran dan ‘supremacy of ideas’ samada dari dalam atau luar kotak pemikiran berdasarkan pengalaman beliau dalam dunia pendidikan.

Buku ini memberi ‘hiburan’ dan nafas baharu kepada pembaca tentang nilai estetika disamping menjurus ke arah kepuasan batiniah dan harfiah, tidak hanya statik terarah kepada pembacaan bahan yang lesu dan membosankan. Leonard M.S Yong(1993. Kreativiti, Ke arah Pembentukan Masyarakat Penyayang) pernah menegaskan berkaitan perihal ‘insan kreatif berkecenderungan untuk mempunyai keyakinan diri, berdikari dan sanggup menempuh risiko, insan kreatif seharusnya berani menonjolkan sifatnya yang tersendiri untuk membebaskan diri daripada kekangan biasa yang memungkinkan sesuatu pencapaian atau kejayaan luar biasa.’ Begitu juga, Andrew(1961) menegaskan bahawa ‘kreativiti ialah proses yang dilalui oleh seseorang melalui pengalaman-pengalamannya’. Saya kira penegasan Leonard M.S Yong(1993) dan Andrew(1961) ini sangat relevan dengan buku ini.

Tulisan-tulisan di dalam buku ini terbahagi kepada empat bahagian iaitu Mahasiswa dan Kebebasan Akademik, Pendidikan Nasional, Politik dan Sosial serta Kritik Teater. Buku ini tidak hanya berkisahkan necessary truth(asas kebenaran) atau superficial(lapis luar), sebaliknya menghurai secara aposteriori iaitu memperoleh pengetahuan setelah diketahui, dilihat, diselidiki keadaan yang sebenarnya dengan memanfaatkan suatu(atau beberapa) berdasarkan pengalaman khusus beliau dalam dunia pendidikan. Buku ini secara terangan menolak elemen picisan sebaliknya ia kuat dibina dengan berdasarkan method tersebut disamping pemaknaan layering(berlapis-lapis) untuk membuktikan kebenaran empiris dan hipotetis berkaitan pendidikan di Malaysia.

Buku ini terlalu berani, terlalu lantang dan lari daripada klise buku ilmiah yang mudah kita dapati di pasaran. Saya boleh menulis gagasan idea semacam ini, namun saya tidak punya keberanian seperti Zul Fikri. Ini satu pujian buat Zul Fikri. Tidak banyak buku selantang dan seberani ini di pasaran. Jikalau adapun mungkin ia hanya berkisar pada satu sisi atau berdiri hanya pada satu sisi pandangan atau idea bertunjangkan politikal, namun Zul Fikri, dengan buku ini melihat isu pendidikan ini sebagai suatu yang ekstensif dan holistik melangkaui semua sisi tersebut. Buku ini bernuansa mencerah, memperjelaskan ‘die Aufklarung’ sebagaimana penjelasan Immanuel Kant: ‘pencerahan adalah kemunculan seseorang dari ketidakmatangannya yang dipikul sendiri. Ketidakmatangan merupakan ketidakupayaan seseorang untuk menggunakan kefahamannya tanpa panduan orang lain. Ketidakmatangan ini adalah sendiri dipikul apabila sebabnya bukan kekurangan dari segi kefahaman tetapi kekurangan azam dan keberanian untuk menggunakankannya tanpa panduan orang lain.’ Saya kira keberanian untuk membahas dan mencakna isu pendidikan ini relevan dengan apa yang dibahaskan oleh Zul Fikri dalam buku ini.

Didaktiknya kuat dan uniknya ia disampaikan dengan sejumlah fakta yang kadangkala sifatnya so-serius, seolah saya sedang membaca thesis, jurnal atau kajian ilmiah universiti. Ironinya, inilah kekuatan sampingan yang mampu menjadi ‘magnet’ untuk saya membaca buku ini hingga ke akhirnya. Antara yang saya suka ialah qoute daripada Praemodya Ananta Toer ‘..apalah guna sekolah-sekolah didirikan, kalau tak dapat mengajar yang mana benar dan yang mana tidak..’

Saya suka menyimpulkan 5 perkara berkaitan buku ini iaitu:

Pertamanya: Buku ini adalah merupakan sebuah catatan penting bagi kita, khususnya remaja, mahasiswa dan masyarakat pendidik lantaran pendidikan adalah merupakan salah satu aspek yang terpenting di dalam sesebuah negara. Nilaian pendidikan, saya kira sudah termasuk dalam keperluan fisiologi sebagaimana mengikut teori Abraham Maslow. Pendidikan dilihat mampu mengubah sesebuah negara ke tahap yang lebih baik dari segi peningkatan ekonomi, budaya, politik, sosial, dan sebagainya. Zul Fikri melalui buku ini menyubur ‘love of wisdow’ untuk kita mentadabbur(cari-gali), berfikir secara kritikal(mendalam untuk menilai kekuatan dan kelemahan, bukan secara rambang atau tergesa-gesa), berfikir secara integral(menilai secara keseluruhan, bukan serpihan) berdasarkan ‘common experience of mankind’ berkaitan aspek pendidikan negara dan halatujunya.

Buku ini juga menghurai dan membawa kita kepada salah satu daripada penyataan klasik Bacon tentang konsep ‘arca-arca akal’(idols of the mind) iaitu ‘idols of the theater’ berkaitan sikap kita yang berpegang kepada sistem yang lalu, adalah seumpama panggung, yang membawa kata kepada dunia khayal dan hipotesis yang salah. Buku ini menganjak pemikiran kita untuk membuka ruang berfikir tentang bagaimana dan sejauhmanakah pendidikan di Malaysia berlangsung atau sedang berlangsung. Hakikatnya, kita memerlukan dan menuntut gagasan idea dan pemikiran yang idealistik, mencabar minda, menongkah arus kebiasaan seperti apa yang cuba dihidangkan oleh Zul Fikri ini.

Keduanya, saya melihat tanggungjawab berkaitan proses mendidik bukan mendasar kepada hakikatnya(substance) hanya terletak dibahu warga pendidik semata tetapi ia adalah tanggungjawab nasional kerana hakikat sistem pendidikan ialah sebagai ‘suatu upaya melihat ke dalam diri’ lalu daya upaya untuk melihat ke dalam diri ini boleh memperlihatkan sisi dan dimensi keseronokan dan kepuasan, namun dalam pada masa yang sama ia juga menyerlahkan hal-hal yang kurang enak, kurang menyelerakan dan kurang menyeronokkan. Pendidikan adalah cerminan masyarakat. Semakin ramai bijak pandai maka dengan ini akan menyumbang kepada ketamadunan sesebuah negara tersebut. Begitulah sebaliknya. Walau apapun tiraninya, itulah hakikatnya kita dan diri kita dalam konteks sistem edukasi yang wujud kini.

Sebagai orang yang mendiami dunia pendidikan, saya mengambil jalan bersetuju dan bersetuju untuk tidak bersetuju berdasarkan apa yang dihidang dan dihurai di dalam buku ini. Sememangnya semenjak pasca merdeka hingga kini terlalu banyak rombakan dan transformasi yang asasnya untuk memajukan sistem pendidikan yang berkemungkinan membawa natijah samada berjaya atau mungkin ada yang mengecewakan sehingga menimbulkan polemik. Kritikan saya kira sangat penting sebagai koreksi namun dalam pada masa yang sama perlu ada keseimbangan antara kritikan, solusi, saranan dan sokongan dua hala, bukan hanya sehala, untuk merencana sebuah pendidikan yang holistik dan memenuhi tuntutan falsafah pendidikan itu sendiri.

Antara perkara sudah banyak dibangkitkan oleh ramai ahli akademik yang juga direpresentasi dalam buku ini contohnya indoktrinasi meletakkan tanda aras keberjayaan seseorang manusia diukur melalui sejauh mana pandainya seseorang(berorientasikan peperiksaan dan pengumpulan A terbanyak), atau sejauh mana tinggi menara gading yang dimasukinya ataupun sejauhmana Sarjana, Master, Phd yang diambilnya. Golongan yang kurang pandai dianggap lekeh dan kurang berjaya dimata sebahagian masyarakat. Ini satu bentuk stigma yang perlu dikoreksi dengan melihat contoh individu seperti Aaron Swartz, M.Zuckerberg, Steve Jobs atau Bill Gates yang mengubah dunia tanpa memikirkan CGPA mereka. Walaupun kita perlu sesuatu yang bersifat measurable atau verifiable namun ia boleh dibatasi dengan sesuatu yang bersifat observable sebagaimana contoh yang telah diberikan tadi.

Ketiganya, saya melihat hampir semua guru komited dengan tugasan yang diberikan iaitu untuk mendidik(berdasarkan pengamatan saya) namun saya melihat wujudnya sebahagian pelajar yang ‘tidak cinta kepada ilmu’. Menyalahkan sistem sedia ada kadangkala ada bernasnya, namun melihat kepada sikap ‘transgress the law’ sebahagian daripada pelajar ditambah dengan sifat ego dan individualistis sebahagian ibu bapa, malahan bersifat utilitarinisme memberikan persepsi baharu tentang ‘yang salah adalah sistem atau ‘tanda soal’. Lebih memburukkan suasana, terdapat sebahagian ibu bapa meletakkan tugas mendidik anak mereka dibahu guru. Lebih lagi memburukkan suasana kita selalu dihidangkan dimedia bagaimana guru selalu dipersalahkan apabila timbulnya satu-satu isu melibatkan disiplin pelajar sedangkan apabila diteliti puncanya adalah daripada anak-anak mereka sendiri. Sikap terlalu menyalahkan guru perlu dikikis sehakis perlu. Mungkin guru adalah individu yang tidak terlepas daripada kesilapan namun adakah manusia yang bernama guru ini akan secara ‘automatik’ atau ‘naturalis’ merotan atau melakukan sebarang tindakan berbentuk displin tanpa bersebab? Contoh situasi, guru sedang mengajar di hadapan, pelajar di belakang meletak kakinya di atas meja atau susun kerusi untuk tidur, apa yang perlu dilakukan oleh seseorang guru?

Walaupun Shaykh Abul Hasan Ali Nadwi di dalam bukunya The Glory of Iqbal menyebut beberapa kritikan Almarhum Muhammad Iqbal terhadap pendidikan moden antaranya ialah bagaimana pendidikan moden telah mengabaikan pembangunan mental dan rohaniah di kalangan generasi muda yang mengakibatkan timbulnya krisis moral di kalangan mereka namun saya tetap berpendirian bahawa tugas mendisiplin anak seharusnya bermula seawal dari rumah lagi. ‘Setiap anak yang dilahirkan itu adalah umpama kain putih(fitrah), ibu bapalah yang bertanggungjawab mewarnakan dan mencorakkannya, sama ada menjadi Yahudi, Nasrani dan Majusi..’(Riwayat Bukhari dan Muslim)

Keempatnya ialah berkaitan mahasiswa, timbul persoalan, siapa dikalangan mahasiswa yang boleh dijadikan contoh yang baik untuk diangkat sebagai ikon kepada remaja? Juga timbul persoalan, apa sumbangan terbesar yang disumbangkan oleh mahasiswa tersebut kepada negara? Saya melihat jawapan persoalan ini banyak terarah kepada individu dalam ruang lingkup yang menjurus kepada nada politikal, namun persoalan sumbangan mereka kepada negara boleh dipertikaikan.

Pada saya, sebagai mahasiswa janganlah kita hanya menjadi mahasiswa yang ‘bonsai minda’nya dan bersikap pandir. Mahasiswa seharusnya bersifat ‘penyuap’ bukan disuap, lebih malang lagi, apa yang diberikan kepada mereka itulah juga yang disuap ke mulut mereka, tanpa perlu berusaha lebih untuk menambah aras kepandaian mereka. Mengapa perkara ini berlaku? Bukankah setiap mahasiswa adalah terdiri daripada para intelektual serta ‘arkitek negara’ yang ‘berjaya’ pada pemikiran sesetengah masyarakat? Mahasiswa perlu ekstensif berada ‘di luar kotak’ bukan statik dan jumud mengikut arus klise ‘kotak’.

Buku ini melihat sisi dan dimensi kosong dunia mahasiswa tadi perlu ditransformasi menjadi satu sosok yang lebih ‘berisi’ di dalam mendepani masyarakat dalam segenap hal. Ini kerana mereka adalah penggalang-ganti kepemimpinan negara, ‘seandainya baik diri remaja, maka baiklah masa depan negara, sebaliknya, jika buruk diri remaja maka buruklah masa depan negara’.

Kelimanya, buku ini membuka minda kita untuk berfikir berkaitan matlamat sebenar mengapa kita perlu belajar. Adakah belajar untuk memperolehi ilmu? Ataupun sekadar untuk memenuhi tuntutan periuk nasi keluarga dan anak-anak? Ataupun sekadar memenuhi tuntutan ibubapa yang memaksa kita belajar kerana sudah bosan kita asyik berpeleseran ke sana-kemari tanpa arah tuju? Ataupun sekadar batu loncatan untuk mendapat pekerjaan yang baik? Ataupun sekadar untuk menambahkan lagi koleksi sijil, diploma, Sarjana Muda, Sarjana, PHD untuk ditunjukkan kepada anak cucu di hari tua? Ataupun sekadar untuk memenuhi tuntutan saranan kerajaan “satu rumah, satu graduan’? Biar apapun jawapannya, apa yang penting ialah kita tahu untuk memanipulasikan apa yang telah kita pelajari melalui praktikalis kehidupan kita dengan sebaik mungkin. Pastikan anda di landasan yang benar, jangan ada pesongan walau sekelumit, faham ya?

Diakhirnya, saya menyarankan agar anda dapatkan buku ini sebelum ianya kehabisan stok dan menjadi langka! Cuba hadam, taakul dan tadabbur polemik dan wacana ilmiah yang cuba disampaikan oleh Zul Fikri ini dengan sebaiknya.

Sekian.

Mentafsir Alegori Politeisme Dalam Life Of Pi(2012)

Menurut Edward Burnett Tylor, sistem kepercayaan manusia melalui beberapa transisi evolusi iaitu dinamisme(kepercayaan terhadap benda-benda di sekitar manusia yang diyakini memiliki kekuatan ghaib), animisme(kepercayaan kepada makhluk halus dan roh), politeisme(kepercayaan atau pemujaan kepada lebih dari satu Tuhan), henoteisme(keyakinan kepada satu Tuhan tanpa mengingkari adanya dewa lain atau makhluk halus) dan monoteisme(kepercayaan bahawa Tuhan adalah tunggal dan berkuasa penuh ke atas segala sesuatu). Menyelusuri filem Life Of Pi ini memberikan pandangan yang senada dengan tafsiran Edward Burnett Tylor tersebut.

Melalui khabar angin yang tersebar luas, nama-nama besar seperti M. Night Shyamalan, Alfonso Cuarón dan Jean-Pierre Jeunet pernah dikaitkan untuk menjadi pengarah kepada filem ini namun akhirnya mereka mengundurkan diri disebabkan Life Of Pi mungkin ‘terlalu berat’ atau ‘terlalu kompleks’ untuk divisualkan ke layar perak. Ironinya, pengarah dari Taiwan, Ang Lee hadir dengan sentuhan magis merealisasikan novel falsafah ini ke adikarya yang sangat spektakular samada visual, didaktik mahupun nilaian ambiguitinya.   

Kejayaan Life Of Pi yang diberitakan sudah mengutip lebih AS$12 juta (RM36.51 juta) ini sedikit sebanyak dipengaruhi oleh faktor imaginasi tinggi sutradaranya iaitu Ang Lee yang sebelum ini sukses menerusi filem Crouching Tiger Hidden Dragon (2000), Hulk (2003) dan Brokeback Mountain (2005). Ia juga banyak dibantu oleh penjiwaan watak pelakonnya yang terdiri daripada Irfan Khan, Gérard Depardieu, Tabu, Suraj Sharma dan Adil Hussain. Selain itu, filem ini diperkemas dengan kesan visual oleh Rhythm & Hues Studios, sinematografer oleh Claudio Miranda dan susunan muzik oleh Mychael Danna juga dilihat berjaya mevariasi perjalananan  filem ini menempa mercu tanda kejayaannya.

Menyelongkar intipati naskhah berat ini meyakinkan kita bahawa ia dibina dengan asas aposteriori yang kukuh samada novelnya mahupun terjemahan layar sinematiknya. Aposteriori bermaksud pengetahuan yang diperolehi sesudah pengamatan secara emperikal, eskperimen dan sebagainya dilakukan sebelum satu-satu bahan itu diterbitkan. Yann Martel pastinya merangkum novel Life Of Pi ini berdasarkan kajian dan pengamatan yang serius terharap isu perbandingan agama. Martel dikhabarkan telah menghabiskan kebanyakkan masanya di Iran, Turki dan India. Selepas menamatkan pelajarannya dalam bidang jurusan falsafah di Trent University, Martel telah menghabiskan masa selama 13 bulan di India dengan melawat masjid, gereja, kuil dan zoo. Bahkan dia juga menghabiskan masa selama 2 tahun untuk mengkaji teks-teks keagamaan dan kisah-kisah orang yang terdampar di lautan sebelum lahirnya naskhah Life Of Pi ini.  

Manakala sutradaranya, Ang Lee juga menyajikan bukan sekadar sebuah filem yang bersifat superfisial sebaliknya mengajak kita mentafsir dan menghadam pemaknaan layering(berlapis-lapis) melalui karyanya ini. Malah ianya bukan selapis, sebaliknya berlapis-lapis untuk kita taakul secara ekstensif. Ini merupakan titik perbezaan ketara yang membezakan filem kita dengan filem-filem yang ditangani oleh karyawan dari luar ini.   

Kehadiran filem Life Of Pi ini seolahnya mengajak karyawan kita di Malaysia untuk mengorak langkah drastik di dalam penghasilan karya-karya mereka. Kita acapkali dihidangkan dengan karya-karya yang bersifat lesu, klise, streotaip dan boleh dibaca kesudahannya. Malahan lebih malang lagi apabila ada di antara karya-karya tersebut digelar oleh sebahagian pengkritik sebagai “filem sampah”. Jadi, sudah tiba masanya golongan karyawan ini  bersatu untuk melakukan satu revolusi agar produk-produk hiburan kita khasnya filem menjadi sesuatu yang bermanfaat dan berguna untuk dikongsikan kepada seluruh rakyat Malaysia.

Filem berdurasi 127 minit ini berkisarkan sebuah perjalanan fantasi spiritual Piscine Molitor "Pi" Patel, iaitu seorang pemuda India yang terperangkap di atas sebuah bot keselamatan bersama seekor harimau Bengal bernama Richard Parker selama 227 hari apabila kapal yang dinaikinya tenggelam dibadai ribut taufan. Tragedi tragis itu telah menenggelamkan kapal yang dinaiki oleh Pi dan keluarganya akibat ketelanjuran Pi secara sengaja meminta agar hujan dan ribut turun dengan lebih lebat lagi.

Filem ini bermula dengan pengenalan Piscine Molitor Patel (Suraj Sharma) atau lebih dikenali sebagai Pi sebagai watak utama mempunyai seorang bapa yang bertugas sebagai pengurus sebuah zoo di Pondicherry, India. Babak-babak awal yang dibikin ala dokumentari National Geographic sedikit mengujakan. Begitu juga babak bagaimana Pi mendapat namanya dan babak Pi di sekolah yang disuntik dengan sedikit elemen humour mengundang tawa di kalangan khalayak.

Pi dizahirkan sebagai seorang anak muda yang mempunyai sifat inkuiri yang tinggi dimana dia banyak menghabiskan masa senggangnya dengan aktiviti yang menjana ilmu pengetahuannya berkaitan sastera, seni, isu universal dan juga keagamaan.

Jika kita melihat kepada perkembangan sosiobudaya di India, watak Pi dilihat adalah merupakan cerminan kepada golongan minoriti Zippie, sebagaimana yang digambarkan Thomas L. Friedman di dalam bukunya, The World Is Flat. Golongan ini mewakili anak muda berumur 15 hingga 25 tahun yang mempunyai semangat yang kuat, personaliti yang mempersonakan, bercita-cita tinggi dan penuh dengan aspirasi.   

Sifat ingin tahu yang tinggi Pi berkaitan agama telah membawa transisi positif di dalam membentuk cara hidup dan pemikiran Pi. Watak Pi dibina dengan membawa pemahaman politeisme(kepercayaan atau pemujaan kepada lebih dari satu Tuhan). Pi digambarkan menganut agama Buddha, Kristian dan Islam di dalam satu masa yang sama. Ironinya, ahli keluarga Pi iaitu bapanya adalah seorang atheist dan nihilist. Bapanya tidak membimbing Pi dengan sesuatu yang bersifat substansi sebaliknya menyarankan Pi berfikir secara rasionalisme disamping memberi konotasi berbentuk negatif tentang agama kepada Pi. Ini sedikit menimbulkan polemik kepada sesiapa yang menonton filem ini.

Filem ini juga membicarakan berkaitan sinkretisme iaitu keupayaan Pi untuk melakukan penyesuaian jamak budaya(multikulturisme) walaupun berlakunya jurang perbezaan di dalam aliran kepercayaannya. Ini kita nampak melalui babak semasa Pi dan keluarganya sedang mengadap makanan, keluarga Pi terus makan tanpa berdoa manakala Pi pula dilihat bertafakur seketika, berdoa sebelum menyuap makanan masuk ke dalam mulutnya. Ini memberi persepsi ketidak-pedulikan keluarga Pi terhadap agama manakala Pi pula terbimbing untuk mencari pencerahan di dalam kehidupannya melalui kehidupan secara beragama, namun apa yang menariknya mereka masih duduk semeja, walaupun berlainan ideologi. Mis en scene ini memberikan perlambangan bahawa apa pun agama atau kepercayaan yang kita anuti, kita seharusnya membenih semangat toleransi dan menolak indoktrinasi perpecahan yang bersifat merugikan.   

Kemudian, naratif filem ini bergerak kepada subplot perpindahan Pi bersama keluarganya ke Kanada disebabkan berlakunya pergolakan politik di India. Dalam perjalanan ke Kanada inilah, berlakunya satu insiden yang tidak diingini, di mana kapal yang dinaikinya telah karam dan peristiwa ini telah mengorbankan seluruh keluarganya.

Pi terselamat daripada tragedi ngeri tersebut namun dia terperangkap di atas sebuah perahu keselamatan di tengah Lautan Pasifik yang luas bersama seekor kuda belang, seekor dubuk, seekor orang utan dan seekor harimau yang digelar Richard Parker. Di situlah Pi terdampar hingga akhirnya tinggal dia dan Richard Parker sahaja yang terus berjuang untuk meneruskan kelangsungan hidup mereka. 

Babak panjang antara Pi dan Richard Parker ini berputar kepada teori alienasi iaitu proses menuju keterasingan. Kita dihidangkan dengan babak ala filem Cast Away(2000), di mana Pi berseorangan mengharungi lautan yang luas dengan hanya berbekalkan sedikit makanan dan ‘kit ikhtiar hidup’. Pi melalui rutin alienasi yang membosankan di mana dia hanya sekadar menulis diari, menyanyi, mencuba untuk menjinakkan Richard Parker, menadah air hujan untuk dijadikan minuman dan mengira jumlah hari untuk mengisi ruang kosong kehidupannya. Bahkan sebelum-sebelum itu juga, Pi digambarkan sudah menjalani proses alienasi di mana dia kerapkali digambarkan hidup secara bersendirian melalui babak dia mengamalkan agama secara bersendirian, belajar secara sendirian(baca: kerap diejek oleh rakan-rakannya), duduk bersendirian di bawah jambatan, hidup sendirian setelah kematian ahli keluarga, terperangkap secara bersendirian di atas bot keselamatan dan akhirnya ditinggalkan terdampar sendirian di tepi pantai oleh Richard Parker. Istilah alienasi ini adalah merupakan salah satu cabang sufisme iaitu yang dinamakan sebagai khalwah atau uzlah. Khalwah ataupun uzlah ini adalah merupakan satu proses pemutusan hubungan dengan makhluk menuju penyambungan hubungan dengan Al-Haq iaitu Allah SWT. Di sini kita lihat bagaimana mendalamnya kajian berkaitan subjek keterasingan ini dilakukan oleh Yann Marten sebelum menulis novelnya. Namun diakhirnya, subjek alienasi ini dipadam oleh Yann Marten dengan kehadiran manusia yang menyelamatkan Pi di tepi pantai dan perkahwinan Pi dengan isterinya.   

Disamping itu, filem ini juga bercakap soal efikasi kendiri yang dibina kukuh melalui watak Pi. Menerusi babak di atas bot keselamatan, Pi melalui saat yang kita ibaratkan sebagai “kais pagi makan pagi, kais petang makan petang” untuk meneruskan kehidupannya. Pada usianya yang terlalu muda dia terpaksa meninggalkan the comfort zone(baca: kasih sayang ibubapa) tanpa kerelaannya. Namun Pi dengan semangat kental dan idealismenya, mampu untuk menangani semua itu dengan jayanya. Ini sedikit kontradik dengan anak-anak muda kita yang lebih suka menyalurkan lebihan tenaga mereka berlumba haram ataupun melakukan aktiviti yang merugikan masa muda mereka. Golongan belia yang menurut Jabatan Perangkaan Malaysia mendominasi kepadatan penduduk Malaysia iaitu mewakili 42.5 peratus daripada jumlah keseluruhan penduduk Malaysia yang dianggarkan seramai 28 250 500 orang seharusnya mengambil semangat watak Pi di dalam ertikata kecintaan kepada ilmu, mengenal erti berdikari dan seterusnya menyumbang sesuatu yang berfaedah kepada negara kita yang tercinta.

Selain daripada itu, filem ini juga berkisar dalam ruang lingkup falsafah kehidupan manusiawi. Ia mengajak kita berfikir secara kritikal dan integral tentang konsep ontologi iaitu hakikat ketuhanan, hakikat kosmologi dan hakikat kemanusiaan. Hakikat ketuhanan hadir menerusi babak Pi dianugerahkan dengan nikmat ikan terbang yang datang secara tiba-tiba sebagai makanan untuk dia dan Richard Parker, juga nikmat nyawa kerana Pi tidak mati dibaham Richard Parker dan di saat Pi kehilangan semangat untuk hidup, Tuhan telah memberi kekuatan kepadanya dengan mendamparkan Pi di sebuah pulau ajaib. Kita juga disajikan dengan hakikat kosmologi menerusi babak visual indah hidupan laut dan babak interaksi Pi mencabar ribut taufan manakala hakikat kemanusiaan hadir menerusi babak Pi mahu menyelamatkan ahli keluarganya yang terperangkap di dalam kapal semasa insiden kapal tenggelam.

Keterlangsungan sosiologi falsafah filem ini juga menekankan berkaitan teori hukum tiga tahap(law of three stages) iaitu hukum tentang perkembangan tahap inteligensi manusia. Hukum ini jika diwacanakan melalui filem ini bolehlah kita dibahagikan kepada tiga tahap perkembangan pemikiran Pi iaitu teologi(babak pencarian agama Pi), metafizik(perjalanan spiritual Pi di Lautan Pasifik) dan tahap ilmiah(kebahagiaan abadi yang dikecapi oleh Pi diakhirnya).

Namun, khalayak mungkin sedikit kaget dengan penamat filem ini yang mencetus sedikit keraguan difikiran kita samada mahu menerima apa diceritakan Pi itu sebagai benar belaka atau sekadar rekaannya. Di sini kita nampak bagaimana bijaknya karya ini mengakhiri penceritaannya. Ang Lee menutup filem ini dengan memberikan persoalan kepada kita samada kisah Pi ini sebenarnya kisah eksistensialisme ataupun ianya hanya sekadar mitos semata? Ang Lee tidak sekadar mahu kita tinggalkan kisah ini sekadar sebuah pengalaman visual indah di pawagam, sebaliknya mahu karya ini ditaakul dan difikirkan seluas-luasnya didaktisme dan ambiguitinya usai tontonannya.

Di akhirnya, filem ini membawa kita kepada perbicaraan antropomorfisme. Antropomorfisme adalah atribusi karakter manusia kepada makhluk selain manusia. Pi memberi perumpamaan melalui kisah kedua bahawa pelaut Taiwan adalah kuda belang, tukang masak yang kasar adalah dubuk, ibunya adalah orang utan dan dirinya sendiri adalah harimau.

Pi dengan senyumannya, meninggalkan kita satu persoalan besar. Yang mana satu kisah adalah kisah yang benar lantas dia membuka kepada  kita 2 jawapan, samada kisah pertama atau kisah yang kedua, sambil memerangkap kita dengan penyataan “adakah kamu percaya kepada kisah yang pertama atau kedua, jika kamu percaya yang pertama, nescaya kamu percaya kepada Tuhan”.

Saya senada dengan rakan Pi, memilih kisahnya yang pertama. Anda bagaimana?

Lagenda Budak Setan 2 : Tipikal Tragedi Melodrama Yang “Menghiburkan”

Di dalam buku Tragedy: Plays, Theory and Criticism karya Richard Levin, umumnya cereka boleh dikategorikan kepada dua jenis iaitu tragedi ataupun komedi. Pengkelasan kategori ini didasarkan kepada sudut pandang seseorang karyawan tersebut terhadap substansi kehidupan manusia ataupun apa yang dia sendiri lalui. Realisme khusus satu-satu cereka tragedi terletak kepada keterikatan(mind-set kita) bahawa watak utama harus menerima suratan nasib(baca: ditimpa ujian bertimpa-timpa dan berada dalam situasi yang gundah sedih dan muram) yang tidak dapat dihindarkan.

Kebiasaannya, situasi ‘tangis-sendu’ ini mengarahkan watak-watak utamanya kearah keputus-asaan, bersikap pasif ataupun jika disuntik sedikit elemen didaktik ia mungkin diakhiri dengan semangat perjuangan untuk memberi makna baharu kepada nasib yang telah ditentukan oleh Qada dan Qadar Tuhan dan elemen inilah yang cuba saya telusuri melalui filem LBS2 ini.

Menonton filem Lagenda Budak Setan 2 arahan Sharad Sharan yang sebelum ini sukses mengarah naskah awalnya, memberikan pengalaman tragedi tipikal drama Melayu melalui watak utamanya, Kasyah lakonan Farid Kamil. Jadi, formulaik watak utama yang ditimpa pelbagai tragedi, penyelitan unsur melodrama disamping fenomena keberjayaan karya kultus Ahadiat Akasyah ini menjadi faktor utama mengapa Sharad berani mengambil risiko untuk mengarah naskhah adaptasi novel ini hingga ke legasi ketiganya LBS3: Kasyah yang dikhabar lebih tragis berbanding naskhah LBS 2 ini.

Filem ini dilihat mengambil semangat filem Qabil Khushry Qabil Igam(2007) lakonan Hans Isaac, Rusdi Ramli, Erra Fazira dan Ziana Zain berdasarkan naratif, penerapan “elemen hindustan” dan melodramanya yang diarahkan oleh Zaili Sulan. Juga sedikit menyamai Ombak Rindu(2011), namun mungkin Ombak Rindu lebih kuat sedikit aspek penceritaannya.

Antara ulasan saya untuk filem ini ialah:

(1) Filem ini penuh tragedi, Kasyah(Farid Kamil) yang baru kematian isterinya, berhadapan dengan ‘jatuh-bangun’ permainan cintanya(baca: dengan satu tiket ke Bhutan, Farid menerima cinta Kat) bersama Katerina(Maya Karin), lalu ditolak oleh bapa Kat(baca: yang dapat saya baca pada shot kamera zoom pada lirikan mata bapa Kat) kerana perbezaan stratifikasi walaupun diawalnya, Kat pernah mengungkapkan dialog “ini bukan zaman dua darjat P Ramlee”. Tidak cukup tragis dalam bercinta, Kasyah dipaksa untuk menghantar dadah oleh Iskandar(Azri Iskandar) hingga hampir ditangkap pihak polis dan klimaksnya dia kehilangan anak kesayangan dan juga abangnya(juga meninggalkan anak tiada status kepada Kasyah). Semua tragedi ini disumbat secara bertimpa-timpa hingga menyesakkan naratif plot dan sub-plot menyebabkan filem ini agak kelam kabut aspek penceritaannya. Mungkin penulis skrip(Ahadiat sendiri bersama Jujur Prananto) mahu penonton novel merasai sendiri pengalaman “membaca novel secara 100 %” ke dalam filem ini.   

(2) Filem ini juga berdiri di atas unsur “hindustan-isme”, ini kita dapat tonton melalui shot panjang melodrama Kasyah dan Kat di Bhutan(yang hanya untuk membuktikan cinta Kasyah-Kat), juga elemen “hero kalah dahulu” dan diakhiri dengan wajah senyuman kegembiraan Kasyah(baca: dipimpin tangannya oleh Kat di babak akhir filem). Manakala kerja kamera yang kebanyakkan “zoom-in” kemuka watak utama mengingatkan saya kepada sinematografi drama-drama dari seberang yang banyak menerapkan elemen ini dalam drama mereka.  

(3) Filem ini juga banyak berkisar elemen-elemen tipikal klise drama melayu, tiada unsur atau tema menarik untuk ditadabbur melalui proses aposteriori mahupun pemaknaan secara “layering”. Boleh dikatakan tiada langsung permainan mis en scene dan hampir kesemua babak hanya didasari permainan logik yang “picisan” dan “kosong jiwa”nya. Antaranya kita dapat lihat melalui babak Iskandar(baca:siap bawak bayi) dan Kasyah yang terlepas daripada ditangkap polis kerana mengedar dadah dan Hisham yang terlepas daripada siasatan polis kerana membunuh Ning Baizura. Juga plot utama, cinta Kasyah kepada Kat ditolak keluarganya atas alasan perbezaan lapis borjouis proletarnya. Ini babak klise dan recycle plot yang acapkali kita boleh tonton dalam sebegitu banyak drama-drama di televisyen kita saban hari.

(4) Saya kurang menyukai “unsur tergesa-gesa” dan “pengakhiran yang boleh dibaca” dalam satu-satu filem atau drama. Unsur ini akan dapat kita telusuri didalam filem LBS2 ini melalui babak Lara Nordin terus mengakui “gelap mata” kerana wang RM500k yang diberikan oleh bapa Kat kepadanya, begitu juga babak Kat yang terus mempercayai kata-kata bapanya kerana dimanipulasi video Kasyah tanpa bertanyakan hal sebenarnya kepada Kasyah ataupun Lara sendiri(setiausahanya, jadi agak mustahil dia tiada akses untuk berhubung dengannya). Juga pengakhiran “happy ending” ini sudah tentunya boleh kita baca berteraskan elemen “hero-menang-diakhirnya” tadi.

(4) Nilaian ambiguitinya, filem ini memaparkan konotasi negatif didalam menyelongkar sisi kelemahan wanita urban yang gah pada penampilan(baca:pakaian dan tata-hiasnya), tetapi kosong jiwa dan motivasinya. Ini kita nampak pada watak Kat, berulangkali kita disajikan babak Kat tewas kepada cinta kepada atau dipermainkan perasaan cintanya oleh bapa sendiri(ini kita nampak terang dengan syarat tidak masuk akal bapanya ketika Kasyah ingin menyuntingnya dan babak tuduhan libido kepada Kasyah). Walhal, asasnya Kat sangat mencintai Kasyah sehingga mengungkapkan dialog “tutup mata nampak Kasyah, buka mata pun nampak Kasyah” dan babak peluk-memeluk dihampir 1/3 scene, ironikalinya dengan hanya satu video(yang sah-sah nampak Kasyah menolak Lara), Kat “reject” Kasyah dan melalui rutin emosional klisenya “duduk dalam bilik-menangis-tak mahu makan-minum dan dipujuk Mamanya”. Persoalan saya, dimana emansipasi dan efikasi kendiri Katerina sebagai wanita yang nampak berjaya pada substansi wajah korporatnya? Juga kita dihidangkan dengan lemahnya Kat untuk menolak lamaran Hisham yang sudah terbukti panas baran, psiko & songsang nafsu seksualnya, malahan lebih memburukkan lagi, dia menerima lamaran Hisham untuk memperisterikannya.

(5) Namun satu perkara yang saya anggap menghiburkan tentang filem ini ialah keberjayaan watak Athirah(anak Kasyah), penghayatannya, dengan kecomelannya, “gesture” riak muka sehinggalah babak klimak yang menghibakan hati sesiapa sahaja yang mempunyai anak. Babak itu betul-betul meruntun dan mengesankan jiwa. Filem ini juga sesuai mengingatkan kita agar menghargai sesiapa sahaja yang kita cintai melangkaui duit, harta, pangkat, darjat mahupun segalanya didunia, sebelum ajal menjemputnya.

Next review: LIFE OF PI:Persoalan Eksistensialisme, Pluralisme Agama Atau Nihilisme?