17 Disember 2012

Mentafsir Alegori Politeisme Dalam Life Of Pi(2012)



Menurut Edward Burnett Tylor, sistem kepercayaan manusia melalui beberapa transisi evolusi iaitu dinamisme(kepercayaan terhadap benda-benda di sekitar manusia yang diyakini memiliki kekuatan ghaib), animisme(kepercayaan kepada makhluk halus dan roh), politeisme(kepercayaan atau pemujaan kepada lebih dari satu Tuhan), henoteisme(keyakinan kepada satu Tuhan tanpa mengingkari adanya dewa lain atau makhluk halus) dan monoteisme(kepercayaan bahawa Tuhan adalah tunggal dan berkuasa penuh ke atas segala sesuatu). Menyelusuri filem Life Of Pi ini memberikan pandangan yang senada dengan tafsiran Edward Burnett Tylor tersebut.

Melalui khabar angin yang tersebar luas, nama-nama besar seperti M. Night Shyamalan, Alfonso Cuarón dan Jean-Pierre Jeunet pernah dikaitkan untuk menjadi pengarah kepada filem ini namun akhirnya mereka mengundurkan diri disebabkan Life Of Pi mungkin ‘terlalu berat’ atau ‘terlalu kompleks’ untuk divisualkan ke layar perak. Ironinya, pengarah dari Taiwan, Ang Lee hadir dengan sentuhan magis merealisasikan novel falsafah ini ke adikarya yang sangat spektakular samada visual, didaktik mahupun nilaian ambiguitinya.   

Kejayaan Life Of Pi yang diberitakan sudah mengutip lebih AS$12 juta (RM36.51 juta) ini sedikit sebanyak dipengaruhi oleh faktor imaginasi tinggi sutradaranya iaitu Ang Lee yang sebelum ini sukses menerusi filem Crouching Tiger Hidden Dragon (2000), Hulk (2003) dan Brokeback Mountain (2005). Ia juga banyak dibantu oleh penjiwaan watak pelakonnya yang terdiri daripada Irfan Khan, Gérard Depardieu, Tabu, Suraj Sharma dan Adil Hussain. Selain itu, filem ini diperkemas dengan kesan visual oleh Rhythm & Hues Studios, sinematografer oleh Claudio Miranda dan susunan muzik oleh Mychael Danna juga dilihat berjaya mevariasi perjalananan  filem ini menempa mercu tanda kejayaannya.

Menyelongkar intipati naskhah berat ini meyakinkan kita bahawa ia dibina dengan asas aposteriori yang kukuh samada novelnya mahupun terjemahan layar sinematiknya. Aposteriori bermaksud pengetahuan yang diperolehi sesudah pengamatan secara emperikal, eskperimen dan sebagainya dilakukan sebelum satu-satu bahan itu diterbitkan. Yann Martel pastinya merangkum novel Life Of Pi ini berdasarkan kajian dan pengamatan yang serius terharap isu perbandingan agama. Martel dikhabarkan telah menghabiskan kebanyakkan masanya di Iran, Turki dan India. Selepas menamatkan pelajarannya dalam bidang jurusan falsafah di Trent University, Martel telah menghabiskan masa selama 13 bulan di India dengan melawat masjid, gereja, kuil dan zoo. Bahkan dia juga menghabiskan masa selama 2 tahun untuk mengkaji teks-teks keagamaan dan kisah-kisah orang yang terdampar di lautan sebelum lahirnya naskhah Life Of Pi ini.  

Manakala sutradaranya, Ang Lee juga menyajikan bukan sekadar sebuah filem yang bersifat superfisial sebaliknya mengajak kita mentafsir dan menghadam pemaknaan layering(berlapis-lapis) melalui karyanya ini. Malah ianya bukan selapis, sebaliknya berlapis-lapis untuk kita taakul secara ekstensif. Ini merupakan titik perbezaan ketara yang membezakan filem kita dengan filem-filem yang ditangani oleh karyawan dari luar ini.   

Kehadiran filem Life Of Pi ini seolahnya mengajak karyawan kita di Malaysia untuk mengorak langkah drastik di dalam penghasilan karya-karya mereka. Kita acapkali dihidangkan dengan karya-karya yang bersifat lesu, klise, streotaip dan boleh dibaca kesudahannya. Malahan lebih malang lagi apabila ada di antara karya-karya tersebut digelar oleh sebahagian pengkritik sebagai “filem sampah”. Jadi, sudah tiba masanya golongan karyawan ini  bersatu untuk melakukan satu revolusi agar produk-produk hiburan kita khasnya filem menjadi sesuatu yang bermanfaat dan berguna untuk dikongsikan kepada seluruh rakyat Malaysia.

Filem berdurasi 127 minit ini berkisarkan sebuah perjalanan fantasi spiritual Piscine Molitor "Pi" Patel, iaitu seorang pemuda India yang terperangkap di atas sebuah bot keselamatan bersama seekor harimau Bengal bernama Richard Parker selama 227 hari apabila kapal yang dinaikinya tenggelam dibadai ribut taufan. Tragedi tragis itu telah menenggelamkan kapal yang dinaiki oleh Pi dan keluarganya akibat ketelanjuran Pi secara sengaja meminta agar hujan dan ribut turun dengan lebih lebat lagi.

Filem ini bermula dengan pengenalan Piscine Molitor Patel (Suraj Sharma) atau lebih dikenali sebagai Pi sebagai watak utama mempunyai seorang bapa yang bertugas sebagai pengurus sebuah zoo di Pondicherry, India. Babak-babak awal yang dibikin ala dokumentari National Geographic sedikit mengujakan. Begitu juga babak bagaimana Pi mendapat namanya dan babak Pi di sekolah yang disuntik dengan sedikit elemen humour mengundang tawa di kalangan khalayak.

Pi dizahirkan sebagai seorang anak muda yang mempunyai sifat inkuiri yang tinggi dimana dia banyak menghabiskan masa senggangnya dengan aktiviti yang menjana ilmu pengetahuannya berkaitan sastera, seni, isu universal dan juga keagamaan.

Jika kita melihat kepada perkembangan sosiobudaya di India, watak Pi dilihat adalah merupakan cerminan kepada golongan minoriti Zippie, sebagaimana yang digambarkan Thomas L. Friedman di dalam bukunya, The World Is Flat. Golongan ini mewakili anak muda berumur 15 hingga 25 tahun yang mempunyai semangat yang kuat, personaliti yang mempersonakan, bercita-cita tinggi dan penuh dengan aspirasi.   

Sifat ingin tahu yang tinggi Pi berkaitan agama telah membawa transisi positif di dalam membentuk cara hidup dan pemikiran Pi. Watak Pi dibina dengan membawa pemahaman politeisme(kepercayaan atau pemujaan kepada lebih dari satu Tuhan). Pi digambarkan menganut agama Buddha, Kristian dan Islam di dalam satu masa yang sama. Ironinya, ahli keluarga Pi iaitu bapanya adalah seorang atheist dan nihilist. Bapanya tidak membimbing Pi dengan sesuatu yang bersifat substansi sebaliknya menyarankan Pi berfikir secara rasionalisme disamping memberi konotasi berbentuk negatif tentang agama kepada Pi. Ini sedikit menimbulkan polemik kepada sesiapa yang menonton filem ini.

Filem ini juga membicarakan berkaitan sinkretisme iaitu keupayaan Pi untuk melakukan penyesuaian jamak budaya(multikulturisme) walaupun berlakunya jurang perbezaan di dalam aliran kepercayaannya. Ini kita nampak melalui babak semasa Pi dan keluarganya sedang mengadap makanan, keluarga Pi terus makan tanpa berdoa manakala Pi pula dilihat bertafakur seketika, berdoa sebelum menyuap makanan masuk ke dalam mulutnya. Ini memberi persepsi ketidak-pedulikan keluarga Pi terhadap agama manakala Pi pula terbimbing untuk mencari pencerahan di dalam kehidupannya melalui kehidupan secara beragama, namun apa yang menariknya mereka masih duduk semeja, walaupun berlainan ideologi. Mis en scene ini memberikan perlambangan bahawa apa pun agama atau kepercayaan yang kita anuti, kita seharusnya membenih semangat toleransi dan menolak indoktrinasi perpecahan yang bersifat merugikan.   

Kemudian, naratif filem ini bergerak kepada subplot perpindahan Pi bersama keluarganya ke Kanada disebabkan berlakunya pergolakan politik di India. Dalam perjalanan ke Kanada inilah, berlakunya satu insiden yang tidak diingini, di mana kapal yang dinaikinya telah karam dan peristiwa ini telah mengorbankan seluruh keluarganya.

Pi terselamat daripada tragedi ngeri tersebut namun dia terperangkap di atas sebuah perahu keselamatan di tengah Lautan Pasifik yang luas bersama seekor kuda belang, seekor dubuk, seekor orang utan dan seekor harimau yang digelar Richard Parker. Di situlah Pi terdampar hingga akhirnya tinggal dia dan Richard Parker sahaja yang terus berjuang untuk meneruskan kelangsungan hidup mereka. 

Babak panjang antara Pi dan Richard Parker ini berputar kepada teori alienasi iaitu proses menuju keterasingan. Kita dihidangkan dengan babak ala filem Cast Away(2000), di mana Pi berseorangan mengharungi lautan yang luas dengan hanya berbekalkan sedikit makanan dan ‘kit ikhtiar hidup’. Pi melalui rutin alienasi yang membosankan di mana dia hanya sekadar menulis diari, menyanyi, mencuba untuk menjinakkan Richard Parker, menadah air hujan untuk dijadikan minuman dan mengira jumlah hari untuk mengisi ruang kosong kehidupannya. Bahkan sebelum-sebelum itu juga, Pi digambarkan sudah menjalani proses alienasi di mana dia kerapkali digambarkan hidup secara bersendirian melalui babak dia mengamalkan agama secara bersendirian, belajar secara sendirian(baca: kerap diejek oleh rakan-rakannya), duduk bersendirian di bawah jambatan, hidup sendirian setelah kematian ahli keluarga, terperangkap secara bersendirian di atas bot keselamatan dan akhirnya ditinggalkan terdampar sendirian di tepi pantai oleh Richard Parker. Istilah alienasi ini adalah merupakan salah satu cabang sufisme iaitu yang dinamakan sebagai khalwah atau uzlah. Khalwah ataupun uzlah ini adalah merupakan satu proses pemutusan hubungan dengan makhluk menuju penyambungan hubungan dengan Al-Haq iaitu Allah SWT. Di sini kita lihat bagaimana mendalamnya kajian berkaitan subjek keterasingan ini dilakukan oleh Yann Marten sebelum menulis novelnya. Namun diakhirnya, subjek alienasi ini dipadam oleh Yann Marten dengan kehadiran manusia yang menyelamatkan Pi di tepi pantai dan perkahwinan Pi dengan isterinya.   

Disamping itu, filem ini juga bercakap soal efikasi kendiri yang dibina kukuh melalui watak Pi. Menerusi babak di atas bot keselamatan, Pi melalui saat yang kita ibaratkan sebagai “kais pagi makan pagi, kais petang makan petang” untuk meneruskan kehidupannya. Pada usianya yang terlalu muda dia terpaksa meninggalkan the comfort zone(baca: kasih sayang ibubapa) tanpa kerelaannya. Namun Pi dengan semangat kental dan idealismenya, mampu untuk menangani semua itu dengan jayanya. Ini sedikit kontradik dengan anak-anak muda kita yang lebih suka menyalurkan lebihan tenaga mereka berlumba haram ataupun melakukan aktiviti yang merugikan masa muda mereka. Golongan belia yang menurut Jabatan Perangkaan Malaysia mendominasi kepadatan penduduk Malaysia iaitu mewakili 42.5 peratus daripada jumlah keseluruhan penduduk Malaysia yang dianggarkan seramai 28 250 500 orang seharusnya mengambil semangat watak Pi di dalam ertikata kecintaan kepada ilmu, mengenal erti berdikari dan seterusnya menyumbang sesuatu yang berfaedah kepada negara kita yang tercinta.

Selain daripada itu, filem ini juga berkisar dalam ruang lingkup falsafah kehidupan manusiawi. Ia mengajak kita berfikir secara kritikal dan integral tentang konsep ontologi iaitu hakikat ketuhanan, hakikat kosmologi dan hakikat kemanusiaan. Hakikat ketuhanan hadir menerusi babak Pi dianugerahkan dengan nikmat ikan terbang yang datang secara tiba-tiba sebagai makanan untuk dia dan Richard Parker, juga nikmat nyawa kerana Pi tidak mati dibaham Richard Parker dan di saat Pi kehilangan semangat untuk hidup, Tuhan telah memberi kekuatan kepadanya dengan mendamparkan Pi di sebuah pulau ajaib. Kita juga disajikan dengan hakikat kosmologi menerusi babak visual indah hidupan laut dan babak interaksi Pi mencabar ribut taufan manakala hakikat kemanusiaan hadir menerusi babak Pi mahu menyelamatkan ahli keluarganya yang terperangkap di dalam kapal semasa insiden kapal tenggelam.

Keterlangsungan sosiologi falsafah filem ini juga menekankan berkaitan teori hukum tiga tahap(law of three stages) iaitu hukum tentang perkembangan tahap inteligensi manusia. Hukum ini jika diwacanakan melalui filem ini bolehlah kita dibahagikan kepada tiga tahap perkembangan pemikiran Pi iaitu teologi(babak pencarian agama Pi), metafizik(perjalanan spiritual Pi di Lautan Pasifik) dan tahap ilmiah(kebahagiaan abadi yang dikecapi oleh Pi diakhirnya).

Namun, khalayak mungkin sedikit kaget dengan penamat filem ini yang mencetus sedikit keraguan difikiran kita samada mahu menerima apa diceritakan Pi itu sebagai benar belaka atau sekadar rekaannya. Di sini kita nampak bagaimana bijaknya karya ini mengakhiri penceritaannya. Ang Lee menutup filem ini dengan memberikan persoalan kepada kita samada kisah Pi ini sebenarnya kisah eksistensialisme ataupun ianya hanya sekadar mitos semata? Ang Lee tidak sekadar mahu kita tinggalkan kisah ini sekadar sebuah pengalaman visual indah di pawagam, sebaliknya mahu karya ini ditaakul dan difikirkan seluas-luasnya didaktisme dan ambiguitinya usai tontonannya.

Di akhirnya, filem ini membawa kita kepada perbicaraan antropomorfisme. Antropomorfisme adalah atribusi karakter manusia kepada makhluk selain manusia. Pi memberi perumpamaan melalui kisah kedua bahawa pelaut Taiwan adalah kuda belang, tukang masak yang kasar adalah dubuk, ibunya adalah orang utan dan dirinya sendiri adalah harimau.

Pi dengan senyumannya, meninggalkan kita satu persoalan besar. Yang mana satu kisah adalah kisah yang benar lantas dia membuka kepada  kita 2 jawapan, samada kisah pertama atau kisah yang kedua, sambil memerangkap kita dengan penyataan “adakah kamu percaya kepada kisah yang pertama atau kedua, jika kamu percaya yang pertama, nescaya kamu percaya kepada Tuhan”.

Saya senada dengan rakan Pi, memilih kisahnya yang pertama. Anda bagaimana?

11 Disember 2012

Lagenda Budak Setan 2 : Tipikal Tragedi Melodrama Yang “Menghiburkan”


Di dalam buku Tragedy: Plays, Theory and Criticism karya Richard Levin, umumnya cereka boleh dikategorikan kepada dua jenis iaitu tragedi ataupun komedi. Pengkelasan kategori ini didasarkan kepada sudut pandang seseorang karyawan tersebut terhadap substansi kehidupan manusia ataupun apa yang dia sendiri lalui. Realisme khusus satu-satu cereka tragedi terletak kepada keterikatan(mind-set kita) bahawa watak utama harus menerima suratan nasib(baca: ditimpa ujian bertimpa-timpa dan berada dalam situasi yang gundah sedih dan muram) yang tidak dapat dihindarkan.

Kebiasaannya, situasi ‘tangis-sendu’ ini mengarahkan watak-watak utamanya kearah keputus-asaan, bersikap pasif ataupun jika disuntik sedikit elemen didaktik ia mungkin diakhiri dengan semangat perjuangan untuk memberi makna baharu kepada nasib yang telah ditentukan oleh Qada dan Qadar Tuhan dan elemen inilah yang cuba saya telusuri melalui filem LBS2 ini.

Menonton filem Lagenda Budak Setan 2 arahan Sharad Sharan yang sebelum ini sukses mengarah naskah awalnya, memberikan pengalaman tragedi tipikal drama Melayu melalui watak utamanya, Kasyah lakonan Farid Kamil. Jadi, formulaik watak utama yang ditimpa pelbagai tragedi, penyelitan unsur melodrama disamping fenomena keberjayaan karya kultus Ahadiat Akasyah ini menjadi faktor utama mengapa Sharad berani mengambil risiko untuk mengarah naskhah adaptasi novel ini hingga ke legasi ketiganya LBS3: Kasyah yang dikhabar lebih tragis berbanding naskhah LBS 2 ini.

Filem ini dilihat mengambil semangat filem Qabil Khushry Qabil Igam(2007) lakonan Hans Isaac, Rusdi Ramli, Erra Fazira dan Ziana Zain berdasarkan naratif, penerapan “elemen hindustan” dan melodramanya yang diarahkan oleh Zaili Sulan. Juga sedikit menyamai Ombak Rindu(2011), namun mungkin Ombak Rindu lebih kuat sedikit aspek penceritaannya.

Antara ulasan saya untuk filem ini ialah:

(1) Filem ini penuh tragedi, Kasyah(Farid Kamil) yang baru kematian isterinya, berhadapan dengan ‘jatuh-bangun’ permainan cintanya(baca: dengan satu tiket ke Bhutan, Farid menerima cinta Kat) bersama Katerina(Maya Karin), lalu ditolak oleh bapa Kat(baca: yang dapat saya baca pada shot kamera zoom pada lirikan mata bapa Kat) kerana perbezaan stratifikasi walaupun diawalnya, Kat pernah mengungkapkan dialog “ini bukan zaman dua darjat P Ramlee”. Tidak cukup tragis dalam bercinta, Kasyah dipaksa untuk menghantar dadah oleh Iskandar(Azri Iskandar) hingga hampir ditangkap pihak polis dan klimaksnya dia kehilangan anak kesayangan dan juga abangnya(juga meninggalkan anak tiada status kepada Kasyah). Semua tragedi ini disumbat secara bertimpa-timpa hingga menyesakkan naratif plot dan sub-plot menyebabkan filem ini agak kelam kabut aspek penceritaannya. Mungkin penulis skrip(Ahadiat sendiri bersama Jujur Prananto) mahu penonton novel merasai sendiri pengalaman “membaca novel secara 100 %” ke dalam filem ini.   

(2) Filem ini juga berdiri di atas unsur “hindustan-isme”, ini kita dapat tonton melalui shot panjang melodrama Kasyah dan Kat di Bhutan(yang hanya untuk membuktikan cinta Kasyah-Kat), juga elemen “hero kalah dahulu” dan diakhiri dengan wajah senyuman kegembiraan Kasyah(baca: dipimpin tangannya oleh Kat di babak akhir filem). Manakala kerja kamera yang kebanyakkan “zoom-in” kemuka watak utama mengingatkan saya kepada sinematografi drama-drama dari seberang yang banyak menerapkan elemen ini dalam drama mereka.  

(3) Filem ini juga banyak berkisar elemen-elemen tipikal klise drama melayu, tiada unsur atau tema menarik untuk ditadabbur melalui proses aposteriori mahupun pemaknaan secara “layering”. Boleh dikatakan tiada langsung permainan mis en scene dan hampir kesemua babak hanya didasari permainan logik yang “picisan” dan “kosong jiwa”nya. Antaranya kita dapat lihat melalui babak Iskandar(baca:siap bawak bayi) dan Kasyah yang terlepas daripada ditangkap polis kerana mengedar dadah dan Hisham yang terlepas daripada siasatan polis kerana membunuh Ning Baizura. Juga plot utama, cinta Kasyah kepada Kat ditolak keluarganya atas alasan perbezaan lapis borjouis proletarnya. Ini babak klise dan recycle plot yang acapkali kita boleh tonton dalam sebegitu banyak drama-drama di televisyen kita saban hari.

(4) Saya kurang menyukai “unsur tergesa-gesa” dan “pengakhiran yang boleh dibaca” dalam satu-satu filem atau drama. Unsur ini akan dapat kita telusuri didalam filem LBS2 ini melalui babak Lara Nordin terus mengakui “gelap mata” kerana wang RM500k yang diberikan oleh bapa Kat kepadanya, begitu juga babak Kat yang terus mempercayai kata-kata bapanya kerana dimanipulasi video Kasyah tanpa bertanyakan hal sebenarnya kepada Kasyah ataupun Lara sendiri(setiausahanya, jadi agak mustahil dia tiada akses untuk berhubung dengannya). Juga pengakhiran “happy ending” ini sudah tentunya boleh kita baca berteraskan elemen “hero-menang-diakhirnya” tadi.

(4) Nilaian ambiguitinya, filem ini memaparkan konotasi negatif didalam menyelongkar sisi kelemahan wanita urban yang gah pada penampilan(baca:pakaian dan tata-hiasnya), tetapi kosong jiwa dan motivasinya. Ini kita nampak pada watak Kat, berulangkali kita disajikan babak Kat tewas kepada cinta kepada atau dipermainkan perasaan cintanya oleh bapa sendiri(ini kita nampak terang dengan syarat tidak masuk akal bapanya ketika Kasyah ingin menyuntingnya dan babak tuduhan libido kepada Kasyah). Walhal, asasnya Kat sangat mencintai Kasyah sehingga mengungkapkan dialog “tutup mata nampak Kasyah, buka mata pun nampak Kasyah” dan babak peluk-memeluk dihampir 1/3 scene, ironikalinya dengan hanya satu video(yang sah-sah nampak Kasyah menolak Lara), Kat “reject” Kasyah dan melalui rutin emosional klisenya “duduk dalam bilik-menangis-tak mahu makan-minum dan dipujuk Mamanya”. Persoalan saya, dimana emansipasi dan efikasi kendiri Katerina sebagai wanita yang nampak berjaya pada substansi wajah korporatnya? Juga kita dihidangkan dengan lemahnya Kat untuk menolak lamaran Hisham yang sudah terbukti panas baran, psiko & songsang nafsu seksualnya, malahan lebih memburukkan lagi, dia menerima lamaran Hisham untuk memperisterikannya.

(5) Namun satu perkara yang saya anggap menghiburkan tentang filem ini ialah keberjayaan watak Athirah(anak Kasyah), penghayatannya, dengan kecomelannya, “gesture” riak muka sehinggalah babak klimak yang menghibakan hati sesiapa sahaja yang mempunyai anak. Babak itu betul-betul meruntun dan mengesankan jiwa. Filem ini juga sesuai mengingatkan kita agar menghargai sesiapa sahaja yang kita cintai melangkaui duit, harta, pangkat, darjat mahupun segalanya didunia, sebelum ajal menjemputnya.

Next review: LIFE OF PI:Persoalan Eksistensialisme, Pluralisme Agama Atau Nihilisme?

01 Oktober 2012

Maskara Shorties 2012: Satu Pandangan Peribadi


Di saat pengaksesan maklumat di hujung jari masakini, istilah independent ataupun singkatannya indie bukanlah satu istilah yang asing dikalangan masyarakat marhaein khususnya dalam lingkungan seantero Malaysia, mungkin. Hipotesis berdasarkan perkataan indie ini boleh membawa kepada dua golongan manusiawi iaitu sebilangan daripada kita mungkin boleh memberikan takrifan positif kepada istilah ini manakala sebilangan yang lain, mungkin tiada asas atau maklumat langsung berkaitan istilah ini(baca: filem indie disalah-ertikan  filem hindi).
Independent, apabila diterjemahkan kepada bahasa melayu, membawa maksud bebas. Menyorot kepada maksud bebas, ia bolehlah diertikan sebagai: 1. Tidak terhalang(untuk bergerak, atau bercakap), tidak terkongkong, tidak terkurung, lepas, leluasa 2. Lepas daripada kewajipan(tuntutan, ketakutan, cukai, hukuman, dll).
Apabila kita membicarakan tentang filem, ia membawa takrifan: 1. Benda tipis daripada seluloid yang dimasukkan ke dalam kamera untuk membuat negatif filem. 2. Gambar bergerak yang ditayangkan pada layar, biasanya di pawagam, wayang gambar.
Apabila dikahwinkan antara kedua istilah ini, filem indie ataupun filem bebas ini bolehlah untuk kita interpretasikan sebagai filem-filem berbajet rendah kerana boleh dikatakan kebanyakkan filem-filem indie ini, dibikin dengan belanja yang murah samada produksi, bayaran pelakon, prop, namun, secara keseluruhan hasilnya adalah merupakan adi-karya jika kita mentadabbur ia dari segi mutu dan ambiguitinya; walaupun kecil “segi-bentuk”nya tetapi besar jiwa dan pengisiannya. Malahan, pada saya, kadangkala ia jauh meninggalkan filem-filem mainstream sedia ada yang mantap kuantiti bikinannya tetapi mandul kualitinya.
Filem indie juga boleh kita definisikan sebagai sebuah filem yang lari daripada kepompong filem-filem sedia ada. Ianya lebih kepada filem-filem yang berorientasikan kepada penyaluran idea-idea kritikal, pemikiran “luar-kotak” dan berteraskan “supremacy of ideas” kepada khalayak penonton tanpa banyak memikirkan soal untung ataupun rugi.
Boleh dikatakan kebanyakkan filem indie menuntut daya pemikiran penonton untuk mencari maksud yang ingin disampaikan pengarah. Kadangkala apa yang dipertontonkan oleh sesebuah karya indie, mempunyai maksud yang mendalam yang tidak difahami secara terus oleh khalayak penontonnya, sebaliknya memerlukan kajian mahupun penilaian analitikal dan mendalam untuk mencari maksud yang tersirat melalui satu-satu karya tersebut.

Kebanyakkan filem-filem indie ini juga mempunyai idea yang kontradik dengan pemikiran “sedia ada” khalayak sehingga adakalanya menimbulkan “polemik mentaliti” kepada yang sesiapa sahaja yang menontonnya, hinggakan ada di antara filem-filem tersebut diangkat menjadi isu nasional, contohnya seperti karya Amir Muhammad, Lelaki Komunis Terakhir. Juga hasil tangan Arwah Yasmin Ahmad, Ho Yuhang, Azharrudin, Bernand Chauly(Bakun dan Child’s Play), Osman Ali(Bukak Api, Malaikat di Jendela dan Anak Halal(karya pendek), Tan Chui Mui, Deepak Kumaran Menon, Stephen Teo(Bejalai dan Julian Cheah in Penang), James Lee, Woo Ming Jin dan legasi ini diteruskan dengan nama-nama seperti Ridhwan Saidi, Tok Rimau, Nazri M.Anuar, Naga, Ajami Hashim, Dean Sham, Azizul Hakim, Razaisyam Rashid, Bainun Waheeda, Sufian Abbas, Aloy Paradoks mewarnai lagi kesinambungan gelombang “industri” ini.   
Filem-filem indie ini juga pada pandangan saya, adalah merupakan satu wadah pemberontakan” kepada gaya pembikinan dan kandungan sinema tempatan yang secara amnya dari tahun ke tahun berdepan dengan krisis seni dan intelektualisme. Jadi, dengan adanya ataupun lahirnya golongan generasi pembikin filem baharu ini, diharapkan ianya mampu untuk membawa dampak positif kepada khalayak penonton tempatan disamping merevolusi mentaliti kita selaku khalayak penonton. Ia juga menjanjikan alternatif kepada mereka-mereka yang sudah bosan dengan filem-filem Malaysia yang kelihatannya seperti sudah hilang punca dan ketandusan idea.

Pada kebiasaannya, filem indie adalah berorientasikan kepada konsep tayangan terbuka, wayang pacak ataupun istilahnya free-screening kepada khalayak peminat-peminat seni filem ini. Ianya lebih bertumpu di Institut Pengajian Tinggi Awam (IPTA), kolej-kolej swasta ataupun tayangan privasi samada di rumah-rumah seni dan sebagainya.
Maskara Shorties, bukanlah satu nama asing dikalangan peminat-peminat filem indie ini. Maskara Shorties adalah merupakan tayangan marathon beberapa buah filem pendek yang dipilih oleh “lelaki-lelaki urban” daripada Sindiket Sol-jah. Sindiket Sol-jah ialah sebuah kolektif yang aktif mengaktivitikan beberapa acara seni indie tanah air.  

Jadi, bersempena dengan JB Writers and Readers Festival yang diadakan sepanjang bulan September 2012, Sindiket Sol-Jah dengan kerjasama Singapore Polytechnic's School of Architecture and the Built Environment, Gobok Buku dan Agas membawakan kepada khalayak penonton di selatan tanah air(yang sebelum ini kebanyakkan Maskara hanya boleh diakses di Rumah Pena sahaja) acara Maskara Shorties 2012 iaitu sebuah acara yang menghimpunkan filem-filem pendek yang “rarely-seen” dari Malaysia and Singapura. 


Saya yang hadir atas kapasiti stratifikasi “orang kebanyakkan”, yang meminati filem(tetapi tiada asas perfileman), tiba di kawasan kejadian agak lewat kerana kesilapan waktu jadual acara dan ketika itu sedang ditayangkan filem Platform 1932 iaitu sebuah filem dokumentari berkisarkan keretapi atau stesyen keretapi oleh Nawwar Syahirah berdurasi sekitar 20 minit. Mungkin sebab ianya bukan “cup of tea” saya, maka ia kelihatannya ala sebuah dokumentari RTM yang sedikit membosankan. Mungkin terselit unsur politikal dan ambiguiti di dalam filem ini namun disebabkan “mood” untuk menonton belum hadir dijiwa, maka ianya masih sekadar ala dokumentari RTM yang kita boleh tonton setiap hari di TV1.
Acara diteruskan dengan filem Pemburu Buaya Darat oleh Tok Rimau. Dengan iringan tepukan padu, sudah semestinya filem pendek ini merupakan “filem bertih jagung” terbaik pada malam ini. Filem ini boleh saya kategorikan sebagai sebuah filem komedi ringan yang “berisi” jika kita membaca filem ini melangkaui lapis komedi sebagaimana yang disajikan oleh Tok Rimau. Kekuatan Tok Rimau ialah dengan idea-idea lawak segar beliau. Saya merasakan jika Tok Rimau diberikan peluang dan ruang, menjalinkan kerjasama untuk menulis sebuah filem lawak oleh mana-mana syarikat perfileman di Malaysia, ia akan box-office. Pada saya, bukan senang untuk kita menulis sesuatu lawak yang tidak klise, stereotaip dan “luar kotak”. Kita mungkin disajikan dengan lambakan kitaran ataupun pusingan lawak yang di-rolling hampir disemua filem-filem lawak di Malaysia, ironikalinya, Pemburu Buaya Darat hadir, dengan montaj sahaja, Tok Rimau mampu untuk mengundang senyuman dengan lawak selesema tenggilingnya. Filem pendek ini berkisarkan seorang pemburu “buaya darat”(baca:lelaki buaya darat) dari masa hadapan melakukan kajian ala Crocodile Hunter berkaitan bagaimana seseorang lelaki buaya darat tadi melakukan proses mengurat perempuan. Dengan naratif yang tersusun dan props ringkas, mampu mengundang unsur homour di dalam filem pendek ini.
Filem pendek seterusnya ialah Lost Sole oleh Sanif Olek. Sanif Olek adalah seorang pembikin filem dari Singapura yang tersohor dengan beberapa karyanya telah menyertai anugerah-anugerah di luar negara. Lost Sole berkisarkan tentang seorang lelaki warga emas yang kehilangan seliparnya di masjid dan dia memerlukan alat bantuan pendengaran untuk mendengar. Daripada isu inilah ianya berkembang menjadi jalan cerita kepada filem pendek ini. Naratif filem ini dipecahkan kepada dua iaitu situasi si bapa yang kehilangan arah kerana tertinggal alat bantuan pendengarannya dan ia dikembangkan dengan watak anak perempuannya yang menyedari si bapa tidak membawa alat tersebut. Lalu momen-momen “si bapa merayau” dan “si anak mencari bapanya” mewarnai filem ini hingga akhirnya menimbulkan beberapa ambiguiti seperti pengorbanan si anak yang terlalu sayangkan bapanya melalui mis en scene babak akhir di dalam LRT.
Filem Eskep oleh Fasyali Fadzly mengambil alih acara selepas filem Sanif Olek tadi. Filem pendek ini mengambil semangat beberapa filem pendek yang pernah saya tonton sebelum ini seperti Low Budget Love oleh Bainun Waheeda ataupun Untitled oleh Ares Bahar. Ia merupakan sebuah filem yang menyatukan beberapa shot pendek mahupun long-shot kehidupan seharian seorang gadis yang menjadi watak utama filem ini, lalu dihujungnya Fasyali meninggalkan penonton untuk berteka-teki apakan pengakhiran yang sesuai untuk si gadis tersebut. Adakah si gadis tadi membunuh diri, ataupun kembali kepada keluarganya(mungkin pakwenya), semua itu tinggal tanda tanya dihati penonton.
Selepas itu, filem Tikam arahan Razaisyam Rashid mengambil tempat dengan menghidangkan karya berkisarkan kisah perompak yang “bermain” atas nama tikam. “Tikam belakang”, menikam kawan dengan pisau, “ditikam” kawan baik merupakan perspektif yang diangkat untuk menggerakkan filem ini. Tikam pada saya ditangani dengan baik oleh Aloy Paradoks, Fasyali Fadzly, Rayza Mukmin dan Shyrudin dan skrip oleh Nazri M.Anuar. Saya juga suka melihat bagaimana tersembunyinya Razaisyam cuba menyalur kritik sosial di dalam filem Tikam ini.  
Filem seterusnya juga merupakan filem “crowd-choice” pada malam itu berdasarkan sambutan penonton, mungkin disebabkan faktor Pipiyapong iaitu Hangus oleh Dean Sham, namun saya tidak berkesempatan untuk menikmatinya kerana komitmen lain yang perlu saya langsaikan pada malam tersebut. Terdapat beberapa filem pendek lain yang saya terlepas tontonannya seperti IMPIAN SI MAMAT(ZUL SALLEH), THE CRIMINAL(AHMAD ZULHILMI SOBRI), BRICK GO (T&D) ME(GOGULARAAJAN RAJENDRAN), MELTDOWN IN TIBET(MICHAEL BUCKLEY), DENGAR(MUHAMAD ZAKI ZAINAL), IKAN LANGKA(BASIL MIRONER), BUMBUNG AKU LANTAI ORANG(DEAN SHAM) dan KERAJAAN LAUT(DEAN SHAM).
Secara keseluruhannya, saya angkat topi dan tabik kepada pihak organizer kerana acara pada malam itu berlangsung walaupun agak santai tetapi lebih “mesra-khalayak” dengan kerusi yang banyak tersusun, sistem audio terbaik dan layar sebesar pawagam di dewan tersebut. Ini mungkin akan menyumbang mood positif kepada khalayak yang ingin menonton. 

Selaku peminat seni dan “pembaca filem"(kononnya), saya salute dengan Sindiket Sol-jah dan sekutunya, yang terus-terusan menghidangkan acara-acara seni berkualiti seperti Maskara Shorties ini dan harapan saya semoga “kedudukan geografi” di Bandaraya Johor Bahru ini, akan dapat diteruskan kelangsungannya, ditahun-tahun yang mendatang.

23 September 2012

Anugerah Perfileman Yang Sebenarnya!

Majlis Pengkritik Filem Kuala Lumpur adalah sebuah kumpulan pengkritik filem yang diasaskan pada November 2011 dan tertubuh secara maya di Kuala Lumpur (merangkumi sekitar Lembah Kelang). 

Majlis ini berfungsi sebagai penonton berfikir yang analitikal dalam memilih filem Malaysia (serta beberapa kategori lain) terbaik sepanjang tahun. 

Kumpulan ini terdiri daripada sekumpulan pengkritik yang bertugas dalam pelbagai bidang, yang terpilih dalam kalangan editor, pengarang dan blogger yang berdedikasi dalam penulisan dan penganalisian filem, yang mana sekumpulan daripadanya sudah melahirkan beberapa ulasan filem yang kritikal, memenuhi aspirasi, mutu dan kefahaman sebuah pembikinan dan pengkaryaan filem yang unggul dan menyeluruh. Kumpulan ini turut bertindak sebagai badan penilai dan pemilih sekelompok filem yang ditayangkan pada satu-satu masa untuk diberi pengiktirafan yang sepatutnya dalam mencapai kewajaran seni, estetika dan kepakaran yang dipertanggungjawabkan. Filem-filem yang terpilih merupakan kesemua filem yang ditayangkan di "pawagam" Malaysia, termasuk di International Screening GSC.

Setiap tahun, majlis ini akan menghimpunkan senarai terbaik bagi Anugerah Majlis Pengkritik Filem Kuala Lumpur. Untuk tahun ini (2012), kami telah meneliti 62 buah filem dalam perhatian. Terdapat peningkatan kuantiti dalam pencalonan sulung ini, tetapi secara purata, kebanyakan filem masih lemah seperti tahun-tahun lalu, dan tidak mencapai piawaian sebuah filem yang boleh ditonton dengan berlandaskan formula dan bahasa yang benar-benar sinematik, walaupun untuk sebuah filem kotemporari (komersial). Kebanyakan filem masih lemah dalam asas pembikinan, khususnya cerita dan penceritaan.  

Sungguhpun begitu, terdapat sekumpulan filem tempatan yang mencapai mutu baik yang amat dipuji. 


Rekomendasi diberikan terhadap beberapa filem, yakni Songlap, Misteri Jalan Lama, Bunohan,  3 Temujanji dan 29 Februari

Senarai pendek di bawah merupakan pengelasan kategori-kategori tertentu yang dianggap "terbaik" dalam kalangan filem yang ditayangkan. Senarai pemenang akan dimaklumkan pada bulan Oktober 2012.

Ingin membaca senarai penuh Anugerah ini, sila ke: http://tontonfilem.blogspot.com/2012/09/majlis-pengkritik-filem-kuala-lumpur.html 


 

18 September 2012

Mohon Pencerahan Buat Penyokong Manchester United!


Sebagai seorang lelaki urban yang meminati kelab terhebat sepanjang zaman, Manchester United, saya merasakan yang saya perlu menulis dan menjawab beberapa persoalan yang menimbulkan paranoid sebahagian sisi masyarakat marhaein di Malaysia.


Isunya ialah bolehkan kita menyokong pasukan Manchester United kerana ia dikatakan memiliki lambang syaitan berdasarkan gelarannya The Red Devil.

Saya tidak pasti mengapa dan kenapa minda kita kerapkali di-spin dan dimanipulasi dengan sebahagian isu yang kadangkala hujahnya agak dangkal, bersadur daripada internet, berorientasikan tahyul-karut-marut, bersifat ekspresionisme secara transcendental, paranoid dan kadangkala lebih bersifat “syok sendiri”. Banyak contohnya, anda fikirkanlah sendiri, contoh terbaharu isu tarian Gangnam. Yang lain, anda fikir sendiri.

Nasihat saya kepada seluruh rakyat Malaysia, berfikirkan atas landasan rasionalisme, bukan “buta-mata-hati” atas apa sahaja material bacaan yang disajikan kepada anda. Carilah yang bersifat “supremacy of ideas” untuk membuka ruang dan peluang minda untuk berfikir, bukan memandulkan akal kita.

Disini saya menulis dalam bentuk poin agar ianya bersifat “straight-to-the point” dan mudah dihadam.

(1) Pada saya, lambang Red Devil itu hanya sebagai satu simbol, nickname atau ambiguiti, yang tinggal ia sekadar simbol, dan tidak lebih daripada itu. Manchester United digelar Red Devil disebabkan jersi utama mereka berwarna merah.  

Di sini saya menimbulkan persoalan, adakah dengan memakai jersi Manchester United atau menyokong kelab tersebut akan menjadikan kita sebagai seorang penyembah syaitan?

Pernahkah sepanjang menonton perlawanan yang melibatkan Manchester United, kita melihat, Sir Alex Ferguson, pemain atau seorang pun penonton di Old Traford yang duduk bertafakur menjalankan ritual menyembah syaitan sebelum, semasa atau selepas perlawanan yang melibatkan Manchester United?

Ataupun pernahkan kita melihat upacara menyimbah atau meminum darah kambing hitam dilakukan di Old Traford sepertimana ritual yang biasa dalam pemujaan syaitan dilakukan oleh mana-mana individu di sana?

Tepuk dada, tanya diri.

(2) Kita juga tidak jelas bagaimanakah rupa syaitan, jin atau seangkatan dengannya, lantas saya menimbulkan persoalan adakah lambang yang ada pada logo Manchester itu adalah merupakan rupa bentuk syaitan?  

Menurut sebahagian ulama’, rupa bentuk Jin yang asal selepas di cipta dan ditiupkan roh itu, hanya Allah SWT dan Rasulnya sahaja yang mengetahuinya.

Menurut sesetengah ulama rupa, tabiat, kelakuan dan perangai Jin adalah 90 peratus mirip kepada manusia.

Antara kelebihan Jin yang telah diberikan oleh Allah SWT ialah kemampuannya untuk mengubah dirinya dalam berbagai bentuk dan rupa. Contohnya dalam peperangan Badar, Iblis telah menampakkan dirinya dalam bentuk seorang lelaki dari Bani Mudlij dan Syaitan pula dalam rupa Suraqah bin Malik yang datang membantu tentera musrikin memerangi tentera Islam.

Di dalam Sahih Bukhari, ada meriwayatkan bahawa adanya Jin yang menampakkan dirinya dalam bentuk seekor ular dan membunuh seorang pemuda yang cuba membunuh ular tersebut.

Di samping itu, Jin juga boleh menampakkan dirinya dalam rupa bentuk haiwan yang lain seperti rupa bentuk kucing, anjing dan sebagainya.

Nota: Iblis dan Syaitan adalah juga merupakan sebahagian daripada golongan Jin.

Jadi persoalannya, di dalam dunia ini, siapa yang mampu untuk memberikan gambar yang tepat, documentary evidence, bukti emperikal, prima-facie, proof, ithbat bagaimana rupa syaitan yang sebenarnya, sebelum mengatakan bahawa logo Manchester itu adalah merupakan rupa bentuk syaitan.

(3) Kita jangan memaknakan sesuatu itu kalimah dengan maknanya secara literal dimana ianya mungkin membawa maksud yang kontradik daripada pemaknaan harfiah kita. Mari kita uji kalimah Red Devil ini.

Mari kita lihat maksudnya di Thesaurus: Red Devil is barbiturate that is a white odorless slightly bitter powder (trade name Seconal) used as a sodium salt for sedation and to treat convulsions.

Jika anda kata Thesaurus tidak urban, mari kita lihat Urban Dictionary pula:

1. Slang for cough syrup pills; used by underaged idiots that wanna get high but either can't get the money for something else or can't get a car to get them to a dealer.
2. Glory Glory Man United!
3. Slang for drug Seconal- a barbiturate.
4. The name of the Belgian national football (soccer) team.
5. The name of the South-Korean national squad
6. Manchester United

Jadi, adakah dengan kita menyokong nama pasukan berdasarkan daripada pemaknaan maksud di atas akan menjadikan kita penyembah syaitan?

Adalah menjadi masalah apabila kita menjadi terlalu literalist. Kita ambil contoh yang lain selain kalimah Red Devil ini ialah seperti kalimah terbaharu seperti "devil's advocate" :)

Kita ada 24 jam masa sehari dan bila didarabkan dengan seminggu kita akan ada 168 jam. Jadi apakah salahnya kita menghabiskan dalam 2-3 jam untuk menonton EPL? Mengharamkan menonton bola(baca:EPL) dan mengharamkan penyokongan terhadap Manchester United disebabkan hujah-hujah bersifat syok sendiri adalah satu pandangan yang sangat-sangat mendangkalkan.

Sekian.